Ухвала суду № 56795704, 27.05.2014, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/2698/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Чернецький В. А.

при секретарі Купрєєнко А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Костянтинівка Ювілейний» та його директора ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних розподілу справ мені для розгляду передано цивільну справу № 233/2698/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Костянтинівка Ювілейний» та його директора ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представником позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду 15.04.2014 року а також у судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, мені, як головуючому по справі, був заявлений відвід, на підставі того, що у неї склалося враження у моєї необєктивності і неупередженості, оскільки у моєму провадженні вже було декілька справ, які не вирішені на користь її довірительки. Вона писала скаргу голові суду щодо призначення мене головуючим по справі та просили відвести мене з вказаних причин. ОСОБА_1 обвинувачує мене у змові з органами місцевої влади та відповідачем.

Вважаю, що відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мені неодноразово розподілялися цивільні справи за позовами ОСОБА_3, рішення по яких не задовольняли її представника ОСОБА_1, а саме:

- по справі № 0527/9160/2012-а 04.04.2013р. провадження закрито;

- по справі № № 233/3295/13-а 03.06.2013р. залишено без розгляду;

- по справі № 233/3218/13-а 14.01.2014р. у задоволенні позову відмовлено.

Крім того, 23.10.2006 року під моїм головуванням відносно ОСОБА_1 по справі № 1/177-2006 був винесений вирок і вона була визнана винною у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.3, 122 ч.1 КК України та засуджена до 4 років позбавлення волі, але провину свою не визнала.

Вважаю, що відвід ОСОБА_1 підлягає задоволенню і розгляд справи № 233/2698/14-ц за позовом ОСОБА_3 із зазначених обставин не може проводитися під моїм головуванням, оскільки це викликає сумніви у сторін щодо моєї обєктивності та неупередженості, а також для запобігання безпідставних подальших скарг на корупцію у суді м. Костянтинівка.

У звязку з викладеним і на підставі п.4 ч.1 ст.20, 24 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відвід головуючому по справі № 233/2698/14-ц за позовом ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної шкоди ОСОБА_4, заявлений представником позивача ОСОБА_1, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя