Рішення № 56795688, 14.03.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/5965/15-ц

2/264/114/2016

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"14" березня 2016 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Харитонової Г. Л., при секретарі Алексіоглу Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 року представник ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просив стягнути заборгованість за користування електроенергією в сумі 591,07 грн., також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 18.09.2015 року позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» були задоволені в повному обсязі. 12 жовтня 2015 року ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя рішення від 18.09.2015 року було скасовано та призначено на новий розгляд. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 06 січня 2016 року первісного відповідача ОСОБА_2 замінена на належного ОСОБА_1, оскільки з 22.04.2009 року власником будинку 90 по вул. Мюда в м. Маріуполі є ОСОБА_1

Представник позивача, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка до судового засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає, за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 є власником домоволодіння , що розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Мюда 90 та споживачем електричної енергії (особовий рахунок № 242-128). При споживанні електроенергії відповідачка несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала послуги позивача, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 18 лютого 2014 року по 03 вересня 2014 року в розмірі 591,07 грн. Дані обставини підтверджуються особовим рахунком, розрахунком заборгованості за електроенергією, актом звірки розрахунків.

В п.п. 19,20, 26 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 р. зазначено наступне. Розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. У разі зміни тарифів (цін) на електричну енергію оплатазаборгованості провадиться за тарифами (цінами), що діяли у період, за який сплачується борг. Спори та розбіжності, що можуть виникнути під час користування електричною енергією, якщо вони не будуть узгоджені шляхом переговорів між сторонами, вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, позивач обґрунтовано вимагає від відповідачки сплати суми заборгованості в розмірі 591,07 грн. в судовому порядку.

Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Суд не має правових підстав для застосування строків позовної давності щодо цієї заборгованості, оскільки відповідачка систематично, частково здійснювала оплату заборгованості, тим самим визнаючи своїми діями наявність боргу і перебіг трирічного строку позовної давності починався заново після проведення кожної проплати боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, з відповідача на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" підлягають стягненню судові витрати, сплачені цим товариством при зверненні з позовом до суду в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. 526,625,1166 ЦК України, п.п. 19,20, 26 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, ст.ст. 10, 60, 81, 88, 209, 212, 213, 224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго заборгованість за користування електроенергією в сумі 591,07 грн. на р/р № 260313061563 в Донецькому обласному управлінні «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 00130932.

Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. на р/р 26007619940992 у обласному відділенні ПАТ «Промінвестбанк» м.Донецьк, МФО 300012, ЄДРПОУ 00130932.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Іллічівського районного суду м. Маріуполя, протягом 10 днів з дня отримання заочного рішення.

На заочне рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. Л. Харитонова