Ухвала суду № 56795682, 30.03.2016, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4599/15-ц

2-п/264/10/2016

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та його скасування,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до ОСОБА_1 про розподіл майна.

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 було задоволено. Житловий будинок №64 по вул. Братській в м. Маріуполі визнано обєктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину домоволодіння №64, що розташовано по вул. Братській м. Маріуполя. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1250 грн.00 коп.

24 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду та його скасування в зв'язку з тим, що суд розглянув справу у її відсутності. Про прийняте рішення вона дізналась від родичів позивача. З рішенням суду, яке вона отримала 04 лютого 2016 року, вона не згодна. Вона не була присутньою у судовому засіданні у звязку з тим, що не отримувала судових повісток та повідомлена про розгляд справи не була. В зв'язку з тим, що суд розглянув справу в її відсутності, вона була позбавлена можливості надати суду докази, які підтверджували її заперечення проти позову, просила скасувати рішення суду.

До судового засідання заявниця та її представник не зявились, надали суду заяви, якими підтримала викладене та просили розглянути заяву у їх відсутності.

ОСОБА_2 та його представник до судового засідання не зявились, надали суду заяву, якою заперечували проти скасування заочного рішення, оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про розгляд справи, про що мається у матеріалах справи повідомлення. Також позивач неодноразово повідомляв відповідачку про розгляд справи.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги про перегляд заочного рішення та його скасування підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_1 фактично судові повістки не отримувала та має намір надати суду додаткові докази, які не були враховані судом при розгляді справи і мають істотне значення для правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 25 грудня 2015 року по справі № 264/4599/ 15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна - скасувати і призначити розгляд справи на 24 травня 2016 року о 08-00 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_3