Ухвала суду № 56794817, 09.03.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/21167/15-ц

Провадження № 2/761/1160/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Нечипорук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Генеральної прокуратури України, Національної поліції України про звільнення майна з-під арешту, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні, яке відбулось 09.03.2016 року, встановлено, що майно, на яке було накладено арешт, арештоване у рамках розслідування кримінального провадження, у зв'язку з чим судом на обговорення поставлено питання про закриття провадження у справі.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти закриття провадження по справі.

Представник відповідача Генеральної прокуратури України у судовому засіданні наполягав на закритті провадження у справі.

Відповідач Національна поліція України у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача Генеральної прокуратури України, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Позивач звернувся до суду із вимогою про скасування арешту з майна, який було накладено слідчим в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Корнелюком М. В. з метою забезпечення заявлених цивільних позовів у кримінальній справі № 49-2544 щодо ОСОБА_4 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 07.10.2015 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

З матеріалів справи вбачається, що арешт на майно було накладено постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Корнелюка М. В. від 12.07.2010 року (а.с. 110).

У відповідності до листа Генеральної прокуратури України № 17/1/1-36322-08 від 29.12.2015 року матеріали кримінального провадження № 42015000000002783 за фактом вчинення ОСОБА_4. кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, направлено до Головного слідчого управління Національної поліції України для організації проведення досудового розслідування, у відповідності до постанови заступника Генерального прокурора України.

Враховуючи, що на даний час справа розслідується Головним слідчим управлінням Національної поліції України, то при вирішенні питання про скасування арешту майна слід керуватись нормами діючого КПК України.

В свою чергу ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з цим, за змістом ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

За таких обставин, враховуючи, що арешт на майно було накладено слідчим в рамках розслідування кримінальної справи та в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством України, відтак, і скасовувати його також слід за правилами, встановленими діючим КПК України.

Крім того, Глава 26 КПК України передбачає оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, зокрема, ст.ст. 303-308 КПК України регламентовано порядок оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Разом з тим, матеріали поданого позову не містять доказів звернення ПАТ «Укрсоцбанк» до слідчого відповідного органу досудового розслідування з проханням зняти арешт із майна, а також доказів оскарження його дій у судовому порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Генеральної прокуратури України, Національної поліції України про звільнення майна з-під арешту - закрити.

Роз'яснити позивачу, що розгляд такої справи підлягає розгляду за правилами Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: