Ухвала суду № 56794441, 14.03.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-869/16

(№ 760/19579/14-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14. 03. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді: Бобровник О. В.

при секретарі: Яковенко Н. К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву представника відповідачів ОСОБА_1 - про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - про стягнення упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди, стягнення збитків, пов'язаних з виконанням рішень суду та стягнення грошових коштів за несплачені комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - про стягнення упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди, стягнення збитків, пов'язаних з виконанням рішень суду та стягнення грошових коштів за несплачені комунальні послуги.

11. 03. 2016 року представник відповідачів ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Заявник мотивував свою заяву тим, що підставою для забезпечення позову є те, що згідно відомостей розміщених на інтернет ресурсах, позивачем ОСОБА_2 виставлено на продаж спірну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно з правовстановлюючими документами належить відповідачам по справі.

В зв'язку із зазначеним заявник просив суд про задоволення зави про забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Суд, вважає, що неприйняття заходів для забезпечення позову, який має матеріальний характер, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вбачається, що гр. ОСОБА_2 має намір відчужити нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення по даній справі.

За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Реквізити сторін виконавчого провадження:

Позивач:

ОСОБА_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2;

Відповідач 1:

ОСОБА_3, місце проживання за адресою: 03015, АДРЕСА_1;

Відповідач 2:

ОСОБА_4, місце проживання за адресою: 03015, АДРЕСА_1;

Третя особа:

Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження за адресою: 03186, м. Київ, пр. Повітрофлотський 40а.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала пред'являється до виконання протягом одного року.

Суддя: