№ 2-869/16
(№ 760/19579/14-ц)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14. 03. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді: Бобровник О. В.
при секретарі: Яковенко Н. К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві заяву представника відповідачів ОСОБА_1 - про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - про стягнення упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди, стягнення збитків, пов'язаних з виконанням рішень суду та стягнення грошових коштів за несплачені комунальні послуги,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві - про стягнення упущеної вигоди, відшкодування моральної шкоди, стягнення збитків, пов'язаних з виконанням рішень суду та стягнення грошових коштів за несплачені комунальні послуги.
11. 03. 2016 року представник відповідачів ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.
Заявник мотивував свою заяву тим, що підставою для забезпечення позову є те, що згідно відомостей розміщених на інтернет ресурсах, позивачем ОСОБА_2 виставлено на продаж спірну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка згідно з правовстановлюючими документами належить відповідачам по справі.
В зв'язку із зазначеним заявник просив суд про задоволення зави про забезпечення позову.
Сторони в судове засідання не з'явились.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд, дослідивши подану заяву та перевіривши матеріали справи приходить до наступного.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
Суд, вважає, що неприйняття заходів для забезпечення позову, який має матеріальний характер, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
У відповідності до ч. 3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вбачається, що гр. ОСОБА_2 має намір відчужити нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення по даній справі.
За таких обставин, вимога про вжиття заходів забезпечення є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Згідно ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Реквізити сторін виконавчого провадження:
Позивач:
ОСОБА_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_2;
Відповідач 1:
ОСОБА_3, місце проживання за адресою: 03015, АДРЕСА_1;
Відповідач 2:
ОСОБА_4, місце проживання за адресою: 03015, АДРЕСА_1;
Третя особа:
Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, місцезнаходження за адресою: 03186, м. Київ, пр. Повітрофлотський 40а.
Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з моменту її постановлення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали
Ухвала пред'являється до виконання протягом одного року.
Суддя:
The court decision No. 56794441, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 760/19579/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: