Ухвала суду № 56794210, 03.03.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9690/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю секретаря Єрмоленко М.В., сторін кримінального провадження - прокурора Ткача А.В., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві Мацька А.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Владивосток Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше багаторазово судимого, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 262 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження №12015100060004005 від 15.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України.

19.08.2015 та під час зміни 18.09.2015 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів.

Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві Мацько А.В. звернувся до Печерського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній вчинив тяжкий злочин, раніше неодноразово судимий, а тому, наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що перебуваючи на волі ОСОБА_1 зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів, оскільки існує реальна можливість безпосереднього або опосередкованого впливу на останніх; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на безпідставність та необгрунтованість заявлених прокурором ризиків, слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, додатково долучені матеріали, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві знаходяться кримінальне провадження №12015100060004005 від 15.06.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України.

19.08.2015 о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України.

26.08.2015 ухвалою Печерського районного суду м.Києва до ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

18.09.2015 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої 19.08.2015 підозри, а саме, що він підозрюється у вчиненні умисних кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 262 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1, а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочинів за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.

Як зазначено в ухвалі вище, органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 262 КК України, які відносять до категорії тяжких, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років.

Як особа ОСОБА_1 характеризується посередньо, раніше багаторазово судимий, за змістом підозри вчинив злочини під час не знятих і не погашених попередніх судимостей, офіційно не працює та суспільно-корисною працею не займається.

Слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 за інкриміновані злочин, у випадку встановлення судом його винності, те, що останній 21.09.2015 був оголошений в розшук, будучи підозрюваним і не прибуваючи до слідчого неодноразово на виклики, у зв'язку з чим відносно ОСОБА_1 ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 23.09.2015 надавався дозвіл на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає доцільним з метою запобігання визначеним ч.1 ст.177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому, посилання захисту на наявність ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 12.02.2016, за якою ОСОБА_1 вже застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню за підозрою його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України, на думку слідчого судді не тільки не свідчить про безпідставність і недоцільність задоволення клопотання, але й додатково вказує на суспільну небезпечність особи підозрюваного і додатково підсилює ризики, заявлені прокурором у клопотанні.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд обирає ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1, його матеріальний стан, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу в межах встановлених ч. 5 ст. 182 КПК України для тяжкого злочину в розмірі 80 мінімальних заробітних плат.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотанн

я слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві Мацька А.В. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 262 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах двохмісячного строку досудового розслідування, а саме по 24 квітня 2016 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 мінімальних заробітних плат, що становить 110 240 грн. ( сто десять тисяч двісті сорок гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, зі встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, свій паспорт для виїзду за кордон та, у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Строк дії обов'язків визначити в межах строку досудового розслідування по 24 квітня 2016 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк