Рішення № 56792879, 28.03.2016, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/1509/15-ц

Провадження № 2/571/31/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1837,99 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 12.02.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 був укладний договір банківського рахунку , за умовами якого відповідачу був відкритий картковий рахунок №2625002212358. 12.02.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 був укладений договір №2071659 про встановлення ліміту кредитування, згідно якого банк встановив на рахунок позичальника №2625002212358 максимальну суму ліміту кредитування у розмірі 20000,00 гривень строком до 07.02.2015 року, або до події, яка настане раніше (припинення перебування клієнта в трудових відносинах з ПрАТ «Рокитнівський скляний завод») зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік. В порушення умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим, станом на 21 жовтня 2015 року має заборгованість у розмірі 1387,25 грн., з яких: 989,48 грн. неповернута сума кредиту; 366,13 грн. прострочені відсотки; 31,64 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту. Сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за період з 26.03.2015 р. по 21.10.2015 року становить 450,74 грн..

Просили стягнути з відповідача на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 1837,99 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не прибув, згідно позовної заяви представник позивача ОСОБА_4 просить розглядати справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не зявився, хоч про час і дату розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, не повідомив причини неявки, а тому суд ухвалює заочнерішення, згідно вимог ст.224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

12 лютого 2014 року Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» та ОСОБА_3 уклали договір про відкриття карткового рахунку №2625002212358 у національній валюті на строк до 12.02.2015 року (а.с.5).

Відповідно до заяви про про вибір/зміну умов обслуговування та встановлення ліміту кредитування від 12.02.2014 року, ОСОБА_3 просить встановити йому ліміт кредитування у розмірі 20000,00 гривень (а.с.6).

Згідно умов укладеного договору №2071659 від 12 лютого 2014 року відповідачу ОСОБА_3 на картковий рахунок №2625002212358 встановлено ліміт кредитування до 07.02.2015 року (а.с.8).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором та розрахунку пені по простроченій заборгованості, станом на 21.10.2015 року заборгованість ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 акціонерним товариством «Кредобанк» склала1837,99 грн., з яких: 989,48 грн. неповернута сума кредиту; 366,13 грн. прострочені відсотки; 31,64 грн. прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 450,74 грн. - пеня за за період з 26.03.2015 р. по 21.10.2010 р. (а.с. 9-10).

Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.

Аналізуючи зібрані по справі докази та правові норми, суд стягує з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість по кредитному договору про встановлення ліміту кредитування №2071659 від 12.02.2014 року в розмірі 1837,99 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №39559879від 30.09.2015 р. (а.с.4).

Керуючись ст.ст.526,530,1054 ЦК України, ст.ст.214,215,226 ЦПК України,суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул.Сахарова,78, код ЄДРПОУ 09807862), заборгованість за кредитним договором №2071659від 12.02.2014 року в розмірі 1837 (одна тисяча вісімсот тридцять сім) гривень 99 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подання в 10 денний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

Повний текст рішення виготовлено 30 березня 2016 року.