Ухвала суду № 56791251, 10.02.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/151/16-ц

Провадження № 2/552/404/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про захист прав споживача шляхом внесення змін до умов договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 15 січня 2016 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про захист прав споживача шляхом внесення змін до умов договору.

В судовому засіданні 10 лютого 2016 року представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі, оскільки в провадженні Київського районного суду м.Полтави з 02.07.2015 року у судді Кузіної Ж.В. знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0075/74/109184 від 02.07.2008 року. Вважає за необхідне зупинити цивільну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про захист прав споживача шляхом внесення змін до умов договору до розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0075/74/109184 від 02.07.2008 року.

Позивач ОСОБА_4, представник позивача ОСОБА_2 заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» ОСОБА_3, позивача ОСОБА_4, представника позивача ОСОБА_2, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави з 15 січня 2016 року знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про захист прав споживача шляхом внесення змін до умов договору.

Також в судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави з 02.07.2015 року у судді Кузіної Ж.В. знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0075/74/109184 від 02.07.2008 року. 14.12.2015 року судом призначена судово-економічна експертиза, провадження у справі зупинено.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Виходячи з вимог пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по даній цивільній справі, оскільки розгляд справи, що знаходиться в провадженні Київського районного суду м.Полтави у судді Кузіної Ж.В. за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/0075/74/109184 від 02.07.2008 року, не впливає на розгляд справи за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про захист прав споживача шляхом внесення змін до умов договору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» про захист прав споживача шляхом внесення змін до умов договору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко