Ухвала суду № 56790112, 30.03.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №272/1023/15-ц Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.

Категорія 27 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Матюшенка І.В., Широкової Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Мишаковської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, просить скасувати ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2015 року, якою відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 та неї про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що суддя не здійснив всі дії, направлені на встановлення її місця проживання, не з'ясував, чи підсудний спір Андрушівському районному суду Житомирської області, та помилково відкрив провадження у справі.

Заслухавши представника ОСОБА_2, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно із ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За змістом ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків, та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Як вбачається із матеріалів справи, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виконав вимоги ч. 3 ст. 122 ЦПК України щодо витребування з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб, до яких пред'явлено позов (а.с. 47-48).

Згідно отриманої судом відповіді Андрушівського РС УДМС України в Житомирській області від 05.09.2015 року №12/752 ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1 (а.с. 50).

Відповідь з Управління ДМС у Сумській області, де згідно наданого до позовної заяви паспорту ОСОБА_1 остання була зареєстрована, у строки визначені ч. 3 ст. 122 ЦПК України, судом не отримана.

Враховуючи визначені ч. 4 ст. 122 ЦПК України строки вирішення питання про відкриття провадження у справі, наявність інформації про зареєстроване місце проживання одного з відповідачів на території Андрушівського району, суддя першої інстанції відкрив провадження у справі у відповідності до положень ст.ст. 109, 113 ЦПК України.

Відтак, доводи апеляційної скарги щодо не додержання суддею правил підсудності є безпідставними.

Слід зазначити, що справа може бути передана судом з одного суду до іншого у порядку, визначеному п.1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2015 року відхилити.

Ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: