Постанова № 56788985, 23.03.2016, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 р. Справа № 818/245/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Осіпової О.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі (далі по тексту - позивач, УПФУ в Кролевецькому районі) звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" (далі по тексту - відповідач, ДП ДАК "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів") борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 з вересня 2015 по лютий 2016 року у загальному розмірі 16177,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, всупереч вимог п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, не відшкодував позивачу у передбачений законом строк витрати на виплату та доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 з вересня 2015 по лютий 2016 року у загальному розмірі 16177,24 грн. Внаслідок порушення вимог законодавства у відповідача виникла заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 16177,24 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.21), надіслав суду заяву (а.с.22) в якій зазначав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.25), клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності не надав, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, ДП ДАК "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" зареєстрований як юридична особа та включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб`єкта підприємницької діяльності -юридичної особи (а.с.6) та копією довідки з ЄДРПОУ №10/1 (а.с.8).

Відповідно до п.1 ст.2 Закону України “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування" одним з об’єктів оподаткування для платників збору є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів “б”–“з” статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно пункту 6.1 Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування1058-ІУ від 09.07.2003 р.

Пунктами 6.4-6.8 Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду щорічно в розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень цього Закону 1058-ІV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії. Розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду, які подаються згідно з додатком 8 до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії. Додаткові пенсії, доплати, надбавки та підвищення призначені відповідно до законодавства України, не включаються до розміру фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що підлягають відшкодуванню.

Відповідно до п.6.8 р.6 Інструкції відповідач повинен вносити до Пенсійного фонду України суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, щомісячно до 25 числа. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування, органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону 1058, сплачуються одночасно із сплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Відповідачу разом з повідомленнями були надіслані розрахунки, якими визначена сума витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 з вересня 2015 по лютий 2016 року у загальному розмірі 16177,24 грн. (а.с.9-10,12-13,15-16) які були отримані представником відповідача, що підтверджується поштовими повідомленнями (а.с.11,14,17).

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, що підтверджуються розрахунком суми позову і становить 16177,24 грн.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача судового збору варто зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Враховуючи те, що позивач у справі - УПФУ в в Кролевецькому районі є суб'єктом владних повноважень, а відповідач - ДП ДАК "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" - юридичною особою, то витрати зі сплати судового збору, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі до Дочірнє підприємство державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" про стягнення боргу –задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" (вул. Андріївська, 10, м. Кролевець, Сумська обл., 41300, код 00955911) на користь управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі (вул. Спортивна, 9, м. Кролевець, Сумська обл., 41300, пот.рах 256073402564 в Кролевецькому відділенні ПАТ "Державний ощадний банк України", код 21129695) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 з вересня 2015 по лютий 2016 року у загальному розмірі 16177 (шістнадцять тисяч сто сімдесят сім) грн. 24 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова