Ухвала суду № 56788487, 21.03.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 березня 2016 року Справа № 805/16/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця I.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Донецькій залізниці Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління МВС України на Донецькій залізниці Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ № 249 о/с від 05 листопада 2015 року, виданий головою комісії з ліквідації Управління МВС України на Донецькій залізниці в частині звільнення позивача - інспектора слідчого відділення лінійного відділу на станції Красний Лиман МВС України на Донецькій залізниці;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України працевлаштувати позивача на посаду у відповідних органах міністерства або Національну поліцію України;

- стягнути з МВС України на користь позивача моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.;

- стягнути з МВС України на користь позивача середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 3 524, 16 грн.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, позовні вимоги стосуються стягнення грошових коштів, також суд зазначає, що позивач мала трудові відносини з лінійним відділом на станції Красний Лиман Управління МВС України на Донецькій залізниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача, лінійний відділ на станції Красний Лиман Управління МВС України на Донецькій залізниці, оскільки вирішення справи по суті матиме вплив на права, свободи, інтереси або обов'язки останнього.

Представник відповідача надіслав до суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.52, ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача лінійний відділ на станції Красний Лиман Управління МВС України на Донецькій залізниці (84400, Донецька обл., Красний Лиман г., вул. Свободи, 27).

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Донецькій залізниці Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства внутрішніх справ України про скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, до 07 квітня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала в частині залучення співвідповідача по справі не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.