Ухвала суду № 56783450, 21.03.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/22874/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянський Я.І.

Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Чорної Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просив суд стягнути з Державного бюджету України на його користь кошти у сумі 19088,92 грн, які були сплачені як збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаною постановою, відповідач - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, подав апеляційну скаргу з підстав порушення норм процесуального права, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року та ухвалити нове судове рішення про залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги посилаючись на те, що судом першої інстанції було ухвалене законне та обґрунтоване рішення, а підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 04 червня 2014 року між ОСОБА_4 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) укладено договір купівлі - продажу квартири, предметом якого була квартира за адресою: АДРЕСА_1.

У зв'язку із цим позивачем сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна в сумі 19088,92 грн (у розмірі 1% вартості нерухомого майна), що підтверджується платіжним дорученням від 04 червня 2014 року №1.

Дізнавшись, що вказаний збір сплачено помилково, оскільки придбання квартири здійснено вперше, позивач звернувся до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про повернення коштів.

Листом Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві від 22 грудня 2014 року №06-08/6839-19764 позивачу відмовлено у поверненні коштів, оскільки ним порушено порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за №1650/24182), відповідно до якого для повернення коштів позивач повинен подати відповідну заяву, платіжне доручення, подання Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, оформленого відповідно до Порядку.

В подальшому позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва з заявою від 12 грудня 2014 року щодо повернення сплаченого збору з операцій купівлі - продажу нерухомого майна.

Проте, листом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва від 05 січня 2015 року №46/03 у задоволенні такої вимоги позивачу було відмовлено з підстав відсутності даних, що підтверджують придбання нерухомого майна вперше.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на повернення помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у даній справі просить суд стягнути з Державного бюджету України на його користь кошти у сумі 19088,92 грн, які були сплачені як збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Разом з тим, як встановлено колегією суддів, ОСОБА_3 зверталася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просила суд стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві грошову суму у розмірі 19088,92 грн, яка була сплачена як збір на обов'язкове державне пенсійне страхування; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва надати всі необхідні документи, які свідчать про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1, була придбана у приватну власність вперше.

Проте, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 квітня 2015 року у справі №826/4642/15, що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 серпня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 на зазначені вище рішення судів попередніх інстанцій повернуто у зв'язку із не усуненням недоліків касаційної скарги, яку залишену без руху.

Згідно частини третьої статті 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, є така, що набрала законної сили постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2015 року у справі №826/4642/15 з того самого спору і між тими самими сторонами, тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини першої статті 157 КАС України.

Відповідно до пункту 1 статті 203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтею 157 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 203, 205, 207 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року скасувати, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 28.03.2016 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.