Ухвала суду № 56783032, 28.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 березня 2016 р. Справа № 804/1542/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Турової О.М.,

суддів: Ляшка О.Б., Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання щодо залучення до участі у справі відповідача-2, а також про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.03.2016р. було відкрито провадження у справі за вищевказаним адміністративним позовом та призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні на 28.03.2016р.

Сторони про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, проте у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань та заяв не надавали.

Разом з тим, виникла необхідність вирішення питання про залучення до участі у справі другого відповідача, яке суд з метою забезпечення дотримання строків розгляду справи, встановлених ст.122 КАС України, вважає за необхідне вирішити в порядку письмового провадження.

Так, зі змісту ст.52 КАС України вбачається, що суд зобов'язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

При цьому наведеною процесуальною нормою передбачена можливість залучення до участі у справі другого відповідача, якщо суд приходить до висновку, що саме ця особа має відповідати за пред'явленим позовом.

Згідно ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Як вбачається з позовних вимог, ОСОБА_1, окрім іншого, просить поновити його на посаді начальника Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, проте, відповідачем цей орган не зазначає.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про залучення Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до участі у справі, що розглядається, у якості другого відповідача.

Також для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у Державної фіскальної служби України додаткові докази у справі, а саме: копію штатного розпису Держаної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на 2015 рік.; копію штатного розпису Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області; письмові пояснення відносно того чи відбулося скорочення численності або штату працівників при реорганізації Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області в Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області та відповідні докази щодо цього; довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1; копію особової справи ОСОБА_1

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування вищевказаних додаткових доказів.

Крім цього, з урахуванням часу, необхідного для сповіщення залученого другого відповідача, а також строків для підготовки та надання витребуваних судом доказів, строків поштового обігу, часу для ознайомлення з матеріалами справи, підготовки письмових пояснень чи заперечень відносно позову, а також з метою дотримання строків розгляду справи, на підставі приписів п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що розглядається, до 19 квітня 2016 року.

Так, п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі, що розглядається, до 19 квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст.53, 52, 55, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі 804/1542/16 у якості другого відповідача Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області (пл. Покровська, 2, м. Суми, 40000).

Запропонувати другому відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Витребувати у Державної фіскальної служби України додаткові докази у справі, а саме:

- копію штатного розпису Держаної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на 2015 рік.;

- копію штатного розпису Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області;

- письмові пояснення відносно того чи відбулося скорочення численності або штату працівників при реорганізації Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області в Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області та відповідні докази щодо цього;

- довідку про середньоденний заробіток ОСОБА_1;

- копію особової справи ОСОБА_1

Зупинити провадження у справі №804/1542/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 19.04.2016р.

Наступне судове засідання у справі призначити на 19.04.2016р. о 13год. 30хвил.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Головуючий.суддя: Судді: О.М. Турова : О.Б.Ляшко О.В.Царікова