Ухвала суду № 56782588, 12.07.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" липня 2013 р. Справа № 5023/10653/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Інтер» Арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх.№ 2111 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2012р. у справі № 5023/10653/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарватер Інвест», м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-Інтер», смт. Нова Водолага,

2) Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м. Київ

про відшкодування збитків та визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2012р. (колегія суддів у складі: головуючого судді Жельне С.Ч., суддів: Тихого П.В., Присяжнюка О.О.) позов задоволено частково. Визнано недійсним іпотечний договір від 14.08.2009 року № PL 07-464/29-1, укладений між ТОВ «Пріоритет Інтер» та ЗАТ «ОТП Банк», що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 2984-9 від 14.08.2007 року. Стягнуто з ТОВ «Пріоритет Інтер» на користь ТОВ «Фарватер Інвест» 470,50грн. судового збору. Стягнуто з ПАТ «ОТП Банк» на користь ТОВ «Фарватер Інвест» 470,50 грн. судового збору. Стягнуто з ТОВ «Фарватер Інвест» в дохід державного бюджету України 1352,50 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Перший відповідач ТОВ «Пріоритет-Інтер» в особі ліквідатора ОСОБА_1, не погодившись з вказаним рішенням суду звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2012 року у справі № 5023/10653/11 в частині задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним іпотечного договору від 14.08.2009 р. № PL 07-464/29-1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно скаржником подано клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження, в якому він просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ст.ст. 53, 93 ГПК України при визнанні причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною, суд може відновити пропущений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, в звязку з чим він підлягає відновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що до апеляційної скарги скаржником в якості доказів додана копія квитанції № 62-3472, згідно якої платником ТОВ «Пріоритет-Інтер» було сплачено судовій збір за апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2012 по справі № 5023/10653/11.

Відповідно до Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» (п. 2.20-2.21) чинним законодавством не встановлено якихось спеціальних вимог щодо оформлення платіжних документів, за якими перераховуються суми судового збору. Отже, таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" і відповідних нормативно-правових актів Національного банку України. Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зобов`язати апелянта надати апеляційному суду оригінал квитанції №62-3472 від 30.05.2013р. про сплату судового збору у розмірі 34410,00 грн.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про відновлення пропущеного строку задовольнити.

Строк на подання апеляційної скарги відновити.

Апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Інтер» Арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх.№ 2111Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2012р. у справі № 5023/10653/11 прийняти до провадження Харківського апеляційного господарського суду та призначити її до розгляду на "25" липня 2013 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й пов., каб. 104.

Зобов`язати ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет Інтер» Арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати в наступне судове засідання оригінал квитанції №62-3472 від 30.05.2013р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 34410,00 грн.

Запропонувати сторонам та іншим учасникам процесу не пізніше до 18.07.2013р. надати суду відзив на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково, а також надати суду відомості про його повне найменування, поштову адресу та банківські реквізити.

Зобовязати сторони надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на час розгляду справи.

Сторонам, в разі неможливості бути присутніми в судовому засіданні їх представників, про причину відсутності повідомити апеляційний суд письмово не пізніше 18.07.2013р.

Попередити сторони, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя Фоміна В.О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.