Ухвала суду № 56781440, 28.03.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.03.2016Справа № 910/2545/16За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український проектно-

вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового

транспорту "Укррічтранспроект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест"

про стягнення 753 762,81 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Агеєнко А.С. - дов. № 01/60 від 24.02.2016;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут річкового транспорту "УКРРІЧТРАНСПРОЕКТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" про стягнення 753 762,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 порушено провадження у справі № 910/2545/16 та призначено розгляд справи на 29.02.2016р.

Представник позивача 26.02.2016р. через канцелярію суду подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 29.02.2016 не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, ухвалою від 29.02.2016р. розгляд справи було відкладено на 21.03.2016р.

18.03.2016р. до господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-Інвест" про ознайомлення з матеріалами справи.

У судовому засіданні 21.03.2016р. представником позивача надано усні пояснення по суті справи.

Під час розгляду спору у судовому засіданні 21.03.2016р. представником відповідача висловлено свою правову позицію по суті позову.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, суд відклав розгляд справи на 28.03.2016.

У судовому засіданні 28.03.2016 представник позивача надав усні пояснення у справі.

Представник відповідача в судове засідання 28.03.2016 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також невиконанням сторонами вимог ухвали суду від 21.03.2016, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/2545/16 відкласти на 11.04.16 о 14:50 год.

2. Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повторно зобов'язати сторін: надати документально підтверджені письмові пояснення щодо направлення проектної документації, розробленої за 4, 5, 6 етапами виконання робіт за договором №12/17 від 27.06.2012р., на незалежну експертизу на виконання умов п.5.1.2 договору; письмові пояснення щодо складання контрагентами за договором двохсторонніх актів з переліком необхідних доробок та термінів їх виконання у відповідності до п.5.3 спірного правочину; рахунки-фактури №6 від 31.03.2013р., №83 від 24.12.2012р. та №84 від 24.12.2012р.; докази внесення часткової оплати за актом №6 від 25.03.2013р.; письмові пояснення щодо наявності підстав для призначення по справі судової експертизи, пропозиції щодо переліку питань та вибору експертної установи для проведення такого експертного дослідження; провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати до суду.

4. Повторно зобов'язати позивача: надати обґрунтовані письмові пояснення щодо правових підстав нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат на заборгованість за актами, які не було підписано відповідачем, починаючи з 09.06.2015р.

5. Повторно зобов'язати відповідача: надати докази повного чи часткового виконання грошових зобов'язань за договором №12/17 від 27.06.2012р. на виконання проектних робіт; заперечення щодо отримання від позивача акту без номеру та дати здачі-приймання проектних робіт згідно договору №12/17 від 27.06.2012р., додаткової угоди №1 від 30.06.2012р. та додаткової угоди №5 від 27.02.2013р. на суму 110 400 грн., акту без номеру та дати здачі-приймання проектних робіт згідно договору №12/17 від 27.06.2012р., додаткової угоди №1 від 30.06.2012р. та додаткової угоди №5 від 27.02.2013р. на суму 91 980 грн. та акту без номеру та дати здачі-приймання проектних робіт згідно договору №12/17 від 27.06.2012р., додаткової угоди №1 від 30.06.2012р. та додаткової угоди №5 від 27.02.2013р. на суму 366 000 грн.; заперечення (у разі наявності) щодо виконання позивачем робіт за договором №12/17 від 27.06.2012р., які визначені у додатку №2 до спірного правочину, як етапи виконання робіт №,№4, 5, 6; документально підтверджені відомості стосовно отримання висновків незалежної та державної експертиз щодо проектної документації, отриманої від позивача на виконання умов договору №12/17 від 27.06.2012р.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 15.

Суддя Спичак О.М.