Постанова № 56780555, 02.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 р. Справа № 804/15692/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Ляшко О.Б., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС з вимогою щодо визнання податкових повідомлень-рішень від 04.08.2015 Форма «Ш» №4702/10/28-01-50-01-11 (0000355003) та від 04.08.2015 Форма «Ш» №4706/10/28-01-50-01-11 (0000365003) недійсними.

В обгрутнування позову позивач зазначив, що Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» вважає нарахування штрафних санкцій не законним та не обґрунтованим в зв'язку з тим, що в період проведення перевірки позивача з 01.04.2012 року по 31.12.2014 року відносно останнього було порушено провадження у справі про банкрутство. Позивач зазначає, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство боржника у відповідності до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Таким чином, позивач зазначив, що за неналежне виконання поточних зобов'язань штрафні санкції не застосовуються.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджено матеріалами справи, подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти розгляду справи в письмовому провадженні не заперечував. Надав заперечення, в яких зазначено, що нарахування штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобов'язань повинно здійснюватись по всім несвоєчасно погашеним зобов'язанням, що виникли незалежно від дії мораторію, за період перевірки з 01.04.2012 року по 31.12.2014 року. Таким чином, в ході перевірки встановлено порушення граничного строку сплати позикового зобов'язання з рентної плати за спеціальне використання води від підприємств. У зв'язку з чим відповідач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення законними та просить відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що КП «Дніпроводоканал» є правонаступником міського комунального виробничого підприємства «Дніпроводоканал» міста Дніпропетровська, та зареєстроване рішенням сесії Дніпропетровської міської ради від 18.05.11 за № 52/11.

Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 30.907.99 за № 37, станом на 31.07.12 перебуває на обліку в СДПІ по роботі з ВПП у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС відповідно до плану-графіку проведення документальних планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на 1 квартал 2015 року проведена документальна планова виїзна перевірка Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської Ради з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2014.

Перевірку КП «Дніпроводоканал» ДМР (код за ЄДРПОУ 03341305) розпочато 23.03.2015 на підставі наказу СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ ДФС за №132 від 13.03.2015 року «Про проведення планової виїзної перевірки КП «Дніпроводоканал» ДМР (код за ЄДРПОУ 03341305) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 року по 31.12.2014 року».

Термін проведення перевірки продовжувався з 07.05.2015 року по 28.05.2015 року на підставі наказу СДПІ у м. Дніпропетровську МГУМ від 05.05.2015 року за № 269.

Термін проведення перевірки призупинено з 27.05.2015 року по 09.07.2015 року на підставі наказу СДПІ у м. Дніпропетровську МГУМ від 27.05.2015 року за №318.

Термін проведення перевірки поновлено з 09.07.2015 на підставі наказу СДПІ з ОВП у м. Дніпропетровську МГУ ДФС від 08.07.2015 року № 69.

За результатами перевірки складено акт від 16.07.2015 №34/28-01-50-03341305.

Позивачем на підставі п.86.7 ст.87 Податкового кодексу України було подано до СДПІ Заперечення від 23.07.2015 №9178/8-19 (вх. б/н від 23.07.2015) до акту від 16.07.2015 №34/28- 01-50-03341305.

Відповідачем листом від 30.07.2015 №4296/10/28-01-50 «Про надання відповіді щодо результатів розгляду заперечень» (вх. №9760 від 31.07.2015) повідомлено Позивача, що за результатами розгляду заперечень від 23.07.2015 №9178/8-19 залишено без змін наступні висновки контролюючого органу, викладені в акті від 16.07.2015 №34/28-01-50-03341305:

- Отримані КП «Дніпроводоканал» від Дніпропетровської міської ради кошти місцевого бюджету за КФК 180409 «Внески органів влади Автономної республіки Крим та місцевого самоврядування у статутні фонди суб'єктів підприємницької діяльності», всього у сумі 25 688 766,16 грн., цільове призначення яких - внески на поповнення статутного капіталу КП «Дніпроводоканал», підлягають включенню до складу доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток.

- КП «Дніпроводоканал» при обчисленні об'єкта оподаткування податку на прибуток неправомірно віднесено до складу інших витрат надану згідно рішення сесії Дніпропетровської міської ради пільгу по податку на землю у сумі 10 583 084 гри., та одночасно правомірно віднесено цю ж саму пільгу по податку на землю у сумі 10 583 084 грн. до складу інших доходів.

- Відображення КП «Дніпроводоканал» в бухгалтерському обліку оплати за придбану у ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» електричну енергію для виробничих потреб у сумі 12 051 243 грн., але не включення у складі податкових витрат.

- Право КП «Дніпроводоканал» на віднесення до складу витрат у сумі 2 512 020,37 грн., що враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку та до складу податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 502 404,10 грн. операцій по взаємовідносинах з ТОВ «КК «Служба стягнення заборгованості» (код за ЄДРПОУ 36304183).

- Застосування до КП «Дніпроводоканал» штрафних (фінансових) санкцій за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість, рентної плати за спеціальне використання води від підприємств житлового-комунального господарства за платежами, що розподіляються між державним та місцевими бюджетами, екологічного податку.

Відповідачем на підставі Акту перевірки від 16.07.2014 №34/28-01-50-03341305 винесені податкові повідомлення - рішення від 04.08.2015, які надійшли платнику податків поштовим відправленням (вх. №9961 від 05.08.2015), а саме:

Форма «Р» №4698/10/28-01-50-01-11 про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 754 247,22 грн. (у т.ч. основний платіж - 502 831,48 грн., штрафна (фінансова) санкція - 251 415,74 грн.); Форма «Р» №0000285003 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 9 730 479,51 грн. (у т.ч. основний платіж - 6 486 986,34 грн., штрафна (фінансова) санкція - 3 243 493,17 грн.);

Форма «П» №4697/10/28-01-50-01-11 про зменшення сумя від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 7 434 268,93 грн.

Форма «Ш» №4696/10/28-01-50-01-11 про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 260156,19 грн. за платежем: Надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти;

Форма «Ш» №4703/10/28-01-50-11 про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 1271971,24 грн. за платежем: Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

- Форма «Ш» №4705/10/28-01-50-11 про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 41560,30 грн. за платежем: Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг);

Форма «Ш» №4706/10/28-01-50 про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 617683,11 грн. за платежем: Надходження рентної плати за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства (за платежами, що розподіляються між державним та місцевими бюджетами);

Форма «Ш» №4702/10/28-01-50-11 про зобов'язання сплатити штраф у розмірі 120760,65 грн. за платежем: Надходження рентної плати за спеціальне використання води від підприємств житлово-комунального господарства (за платежами, що розподіляються між державним та місцевими бюджетами).

Позивачем відповідно до приписів статті 56 Податкового кодексу України подано до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування платників податків скаргу від 13.08.2015 №9900/8-19 на податкові повідомлення - рішення від 04.08.2015 форма «Р» №4698/10/28-01-50-01-11 (0000305003), від 04.08.2015 форма «Р» №0000285003, від 04.08.2015 форма «П» №4697/10/28-01-50-01-11 (0000295003), від 04.08.2015 форма «Ш » №4696/10/28-01-50-01-11, від 04.08.2015 форма «Ш» №4703/10/28-01- 50-11, від 04.08.2015 форма «Ш» №4705/10/28-01-50-11, від 04.08.2015 форма «Ш» №4706/10/28-01-50, від 04.08.2015 форма «Ш» №4702/10/28-01-50-11.

КП «Дніпроводоканал» листом від 13.08.2015 №9901/8-19 (отримано СДПІ 13.08.2015) повідомлено СДПІ про оскарження вищезазначених податкових повідомлень рішень контролюючого органу.

Міжрегіональне головне управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування платників податків Рішенням від 02.09.2015 №21692/10/256-10-10-4-33 «Про продовження строку розгляду скарги» (вх. №11924 від 15.09.2015) повідомило КП «Дніпроводоканал» про продовження строку розгляду скарги від 13.08.2015 №9900/8-19 (вх. ЦО №18091/10 від 14.08.2015) по 12.10.2015 (включно).

Враховуючи вищезазначене, СДПІ на підставі направлень від 31.08.2015 №№ 103/28-01-50, 104/28-01-50, та від 01.09.2015 №105/28-01-50, виданих Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у М.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС (далі СДПІ), згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпунктом 78.1.5 пункту 78.1 ст.78 Податкового Кодексу України була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської Ради.

Перевірка проводилася з 01.09.2015 по 21.09.2015 на підставі наказу СДПІ від 31.08.2015 №211.

За результатами перевірки було складено Акт від 28.09.2015 №105/28-01-50-03341305, у якому контролюючим органом безпідставно підтверджено незаконний висновок, викладений у акті від 16.07.2015 №34/28-01-50-03341305 «Про результати документальної планової виїзної перевірки КП «Дніпроводоканал» ДМР (код ЄДРПОУ 03341305) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2012 по 31.12.2014», стосовно порушення КП «Дніпроводоканал» вимог податкового законодавства.

На підставі п.86.7 ст.87 Податкового кодексу України ним було підготовлено та надано до СДПІ Заперечення від 02.10.2015 №12064 (вх. б/н від 02.10.2015) до акту від 28.09.2015 №105/28-01-50-03341305.

09.10.2015 Позивачем було отримано лист від 09.10.2015 №10169/10/28-01-50 «Про надання відповіді щодо результатів розгляду заперечень» (вх. №13151 від 09.10.2015). Вказаним листом контролюючий орган залишає без змін висновки акту перевірки від 28.09.2015 №105/28-01-50-03341305.

Від Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування платників податків на адресу Позивача надійшло Рішення від 09.10.2015 №22909/10/26-10-10-4-33 «Про результаті розгляду скарги» (вх. №13205 від 12.10.2015) . Вказаним Рішенням контролюючий орган залишає без змін податкові повідомлення - рішення від 04.08.2015 форма «Р» №4698/10/28-01-50-01-11, від 04.08.2015 форма «Р» №0000285003, від 04.08.2015 форма «П» №4697/10/28-01-50-01-11, від 04.08.2015 форма «Ш» №4696/10/28-01-50-01-11, від 04.08.2015 форма «Ш» №4703/10/28-01-50-11, від 04.08.2015 форма «Ш» №4705/10/28-01-50-11, від 04.08.2015 форма «Ш» №4706/10/28-01-50, від 04.08.2015 форма «Ш» №4702/10/28-01-50-11, а скаргу від 13.08.2015 №9900/8-19.

Не погодившись з Рішенням від 09.10.2015 №22909/10/26-10-10-4-33 «Про результати розгляду скарги» (вх. №13205 від 12.10.2015), та відповідно до вимог п.56.6 ст.56 Податкового кодексу України Позивач звернувся зі Скаргою № 12628/819 від 20.10.2015 до контролюючого органу вищого рівня, а саме до Державної фіскальної служби України та відповідно до п.56.5 ст.56 ПКУ, Позивач письмово повідомив СДПІ про оскарження його повідомлень-рішень.

Відповідь Державної фіскальної служби України від 30.10.2015 за №23060/6/99-99-10- 01-02-25 надійшла на адресу підприємства 02.11.2015 року (вх. №14171), скарга була повернута на адресу Позивача.

Таким чином, на підставі акту перевірки від 16.07.2015 №34/28-01-50-03341305 відповідачем винесено податкові повідомлення - рішення, які є предметом оскарження у даному позові:

За порушення граничного строку сплати податкового зобов'язання з рентної плати за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ - форма «Ш» від 04.08.2015 року №0000355003 на суму 120 760,65 грн.

За порушення граничного строку сплати податкового зобов'язання з рентної плати за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ - форма «Ш» від 04.08.2015 року №0000365003 на суму 617 683,11 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон № 2343-XII) мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Приписами ч. 4 ст. 12 Закону № 2343-XII передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство (ч.7 ст. 12 Закону № 2343-XII).

Таким чином, оскільки мораторій на задоволення вимог кредиторів діє впродовж провадження у справі про банкрутство, то штраф та пеня, визначені Законом №2181-ІІІ, в період дії мораторію не застосовуються.

При цьому слід враховувати правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 07.05.2012 року №21-289а11, у якій, зокрема, зазначається, що за змістом абзацу двадцять четвертого статті 1 Закону №2343-XII мораторій на задоволення вимог кредиторів, який в силу пункту 4 статті 12 названого Закону вводиться одночасно з порушенням справи про банкрутство, являє собою зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Судом встановлено, що станом на 31.12.2014 року по особових рахунках КП «Дніпроводоканал» ДМР рахується штрафна санкція за несвоєчасну сплату податків, а саме: надходження збору за спеціальне використання води від підприємств житлово- комунального господарства (за платежами, що розподіляються між державним та місцевими бюджетами).

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області:

від 16.11.2011 було порушено справу про банкрутство КП «Дніпроводоканал» №34/5005/16036/2011, яка була припинена 27.03.2012;

від 29.03.2012 було порушено справу про банкрутство КП «Дніпроводоканал» №34/5005/2917/2012, яка була припинена 24.10.2012;

від 30.10.2012 було порушено справу про банкрутство КП «Дніпроводоканал» №29/5005/9259/2012, яка була припинена 03.01.2013;

від 14.01.2013 було порушено справу про банкрутство КП «Дніпроводоканал» №904/397/13-г, яка на даний час триває.

При цьому, згідно розрахунку штрафних санкцій Додатку до Акту перевірки від 16.07.2015 №34/28-01-50-03341305 нарахування штрафних санкцій згідно оскаржуваних повідомлень-рішень відбулося за прострочку сплати податкових зобов'язань згідно:

Розрахунку №9014379586 від 25.01.2012 (граничний термін сплати 19.02.2012),

Розрахунку №9023559849 від 03.05.2012 (граничний термін сплати 20.05.2012),

Розрахунку №9067500561 від 31.10.2012 (граничний термін сплати 19.11.2012).

Отже, судом встановлено, що грошові зобов'язання по сплаті податків та нарахування штрафних санкцій податковим органом відбулося під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з того, що штрафні санкції за оспорюваними податковими повідомленнями - рішеннями від 04.08.2015 Форма «Ш» №4702/10/28-01-50-01-11 (0000355003) та від 04.08.2015 Форма «Ш» №4706/10/28-01-50-01-11 (0000365003) відповідачем нараховані за прострочення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань, які виникли під час провадження у справі про банкрутство, а тому нарахування фінансових санкцій відповідачем за такими зобов'язаннями в період дії мораторію є протиправним.

Частиною 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач правомірність податкових повідомлень-рішень від 04.08.2015 Форма «Ш» №4702/10/28-01-50-01-11 (0000355003) та від 04.08.2015 Форма «Ш» №4706/10/28-01-50-01-11 (0000365003) шляхом надання обґрунтованих та достатніх доказів не довів.

У зв'язку з викладеним вище, суд вважає за необхідне задовольнити адміністративний позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладену вище норму, суд вважає за необхідне стягнути на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС сплачений судовий збір у розмірі 1811,41 грн. за подання адміністративного позову.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.08.2015 Форма «Ш» №4702/10/28-01-50-01-11 (0000355003) Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС .

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.08.2015 Форма «Ш» №4706/10/28-01-50-01-11 (0000365003) Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС.

Стягнути на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС сплачений судовий збір у розмірі 1811,41 грн. (одна тисяча вісімсот одинадцять гривень 41 коп.) за подання адміністративного позову.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Б. Ляшко