Ухвала суду № 56780419, 28.03.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 березня 2016 року Справа № 808/1019/16 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішень і дій, визнання нечинними припису та розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується - суд) надійшов адміністративний позов Арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (далі іменується - позивач) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі іменується - відповідач 1) та Міністерства юстиції України (далі іменується - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції та Головного територіального управління у Запорізькій області щодо відкриття позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича, проведеної з 09.02.2016 по 11.02.2016 відповідно до повідомлення про проведення позапланової перевірки №1-2 від 13.01.2016, щодо додержання арбітражним керуючим Забродіним О.М. вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», іншого законодавства з питань банкрутства під час виконання ним повноважень керуючого санацією ЗДП «Кремнійполімер» з питань, викладених в Протоколах засідання обласної комісії з питань погашення заборгованості з заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат від 26.11.2015 № 11 та від 17.12.2015 № 12, скаргах громадян ОСОБА_2 б/н від 10.12.2015, ОСОБА_3 б/н, ОСОБА_4 б/н, ОСОБА_5 від 10.12.2015 б/н, ОСОБА_6 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_7 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_8 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_9 б/н, ОСОБА_10 б/н від 23.12.2015, а також в зверненні Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 10.12.2015 № 07/07-14/1124;

- визнати нечинними та скасувати листи - доручення Міністерства юстиції України від 25.12.2015 №23650-0-32-15/9.5, від 05.01.2016 №№ 8/24012-0-32-15/9.5, 9/24699-0-32-15/9.5, 10/24872-0-32-15/9.5, 11/24696-0-32-15/9.5, від 06.01.2016 № 22/25226-0-32-15/9.5, від 13.01.2016 №53/317-0-32-16/9.5 «Щодо перевірки діяльності арбітражного керуючого Забродіна О.М.»;

- визнати протиправними дії Головного територіального управління у Запорізькій області під час проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича, проведеної з 09.02.2016 по 11.02.2016 відповідно до повідомлення про проведення позапланової перевірки №1-2 від 13.01.2016, щодо додержання арбітражним керуючим Забродіним О.М. вимог Конституції України, Господарського процесуального кодексу України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», іншого законодавства з питань банкрутства під час виконання ним повноважень керуючого санацією ЗДП «Кремнійполімер» з питань, викладених в Протоколах засідання обласної комісії з питань погашення заборгованості з заробітної плати, пенсій, стипендій та інших соціальних виплат від 26.11.2015 № 11 та від 17.12.2015 № 12, скаргах громадян ОСОБА_2 б/н від 10.12.2015, ОСОБА_3 б/н, ОСОБА_4 б/н, ОСОБА_5 від 10.12.2015 б/н, ОСОБА_6 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_7 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_8 від 09.12.2015 б/н, ОСОБА_9 б/н, ОСОБА_10 б/н від 23.12.2015, а також в зверненні Головного управління Держпраці у Запорізькій області від 10.12.2015 № 07/07-14/1124;

- визнати нечинним та скасувати розпорядження про усунення порушень, прийняте Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області від 24.02.2016 за №2-р/16;

- визнати нечинним та скасувати припис про недопущення повторних порушень, прийняте Головним територіальним управлінням юстиції у Запорізькій області від 24.02.2016

№1-п/16.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується - КАС України), суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 105, 106 КАС України.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі іменується - Закон України №3674-VI), який набрав чинності з 01.11.2011.

За приписами частини першої статті 4 Закону України №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізична особа сплачує 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Як передбачено частиною третьою статті 6 Закону України №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

З адміністративного позову вбачається, що позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України та Головного територіального управління у Запорізькій області щодо відкриття та під час проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича;

- визнати нечинними та скасувати листи - доручення Міністерства юстиції України;

- визнати нечинним та скасувати розпорядження про усунення порушень;

- визнати нечинним та скасувати припис про недопущення повторних порушень.

Оскільки позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, який позивач повинен був сплатити при зверненні до суду становить 2204 грн. 80 коп. (551 грн. 20 коп. за кожну з немайнових вимог).

В порушення вказаних вимог, при зверненні до суду з позовною заявою, позивач надав докази сплати судового збору в розмірі 551 грн. 21 коп. згідно квитанції №П114/4070832/1 від 22.03.2016, що є меншим за визначений підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України №3674-VI розмір судового збору, який мав сплатити позивач при зверненні до суду із вказаним позовом.

Таким чином, позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень (затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за №173/24950) та фактичного отримання судом до встановленої дати доказів сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає, а саме 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп., шляхом перерахування коштів за наступними реквізитами: отримувач коштів - ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025423; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 31215206784006; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: призначення платежу: *;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи наведене та керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Міністерства юстиції України про визнання протиправними рішень і дій, визнання нечинними припису та розпорядження, - залишити без руху.

Надати Арбітражному керуючому Забродіну Олексію Михайловичу строк для усунення недоліків позовної зави до 13 квітня 2016 року .

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надіслання на адресу суду з урахуванням вимог розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень (затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014 року за №173/24950) та фактичного отримання судом до встановленої дати доказів сплати суми судового збору в розмірі, що не вистачає, а саме 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп., шляхом перерахування коштів за наступними реквізитами: отримувач коштів - ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025423; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 31215206784006; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: призначення платежу: *;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Запорізький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Роз'яснити Арбітражному керуючому Забродіну Олексію Михайловичу, що згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію даної ухвали надіслати Арбітражному керуючому Забродіну Олексію Михайловичу.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко