Ухвала суду № 56780309, 24.03.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 березня 2016 р. Справа №804/6266/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя - Ляшко О.Б.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павлоград Буддеталь» про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 18 травня 2015 року судом відкрито провадження в адміністративній справі № 804/6266/15 та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 04 червня 2015 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі №804/5041/15.

На даний час рішення у зазначеній справі набрало законної сили, що підтверджується ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/6266/15 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоград Буддеталь" про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя О.Б. Ляшко