Ухвала суду № 56780131, 29.03.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 березня 2016 року справа № 804/10817/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азірідін» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2015 року позивач Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі по тексту - ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Азірідін» (даної по тексту - ТОВ «Азірідін») про стягнення заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року в задоволенні адміністративного позову ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ТОВ «Азірідін» про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року апеляційна скарга ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року по даній адміністративній справі залишена без руху, апелянту ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області було запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху з урахуванням поштового перебігу усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, вказавши підстави для поновлення строку апеляційного оскарження з наданням відповідних доказів пізнього отримання оскаржуваного судового рішення та сплатити судовий збір в розмірі 2009 грн. 70 коп. за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру та надати суду апеляційної інстанції оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року була направлена на адресу апелянта ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області рекомендованим листом з повідомленням для виконання протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху з урахуванням поштового перебігу.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулось поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що уповноваженою особою апелянта ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області копію ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року було отримано 17 березня 2016 року.

28 березня 2016 року від апелянта ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, в якому апелянт ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області повідомив суду апеляційної інстанції про отримання 10 грудня 2015 року копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року та надав суду апеляційної інстанції докази пізнього отримання оскаржуваного судового рішення для поновлення строку апеляційного оскарження.

Крім того, апелянт ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області в своєму клопотанні, яке надійшло на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 28 березня 2016 року, повідомив суду апеляційної інстанції, що фінансування територіальних органів ДФС України Кабінетом Міністрів України у повному обсязі не здійснено, станом на 25.03.2016 року передбачено фінансування судових витрат та здійснюється відповідний розподіл між територіальними органами ДФС України. З огляду на викладені обставини, які не залежать від волевиявлення апелянта ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, просять продовжити їм на один місяць строк для виконання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року.

У зв'язку з вищенаведеним вважаю, що апелянт ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області з об'єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню та необхідно продовжити на один місяць строк на усунення недоліків апеляційної скарги та повідомити про це апелянта ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області - задовольнити.

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азірідін» про стягнення заборгованості.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані в строк до 20 квітня 2016 року.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Т.С. Прокопчук