Рішення № 5677855, 27.03.2009, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 2-494

2009 рік

РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2009 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І .

при секретарі Волощук І.О.

за участю прокурора Мельниченко В.М

представника позивача Матвєєвої О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом прокурора м. Вінниці в інтересах ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,-

Встановив :

Прокурор м. Вінниці звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ „Укртелеком” до ОСОБА_1. про стягнення боргу, мотивуючи тим, що ВАТ „Укртелеком” в особi ЦТП ВФ ВАТ „Укртелеком” надавало послуги мiського та мiжмiського зв”язку ОСОБА_1., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 Згiдно п. 28 „Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” та п. 2.1.1. Договору № 75756 від 08.11.2000 року про користування місцевим телефонним зв»язком позивач зобовязаний забезпечити якiсне i безперебiйне надання послуг телефонного зв”язку. Пiдприємство зв”язку свої зобов”язання виконало. Згiдно п. 32 „Правил надання та отримання телекомунiкацiйних послуг” та п. 4.3. даного Договору вiдповiдач зобов”язаний своєчасно оплачувати наданi послуги електрозвязку. Сума боргу ОСОБА_1. складає 956,19 грн., який склався з мiських та мiжмiських телефонних розмов з телефону за номером : 58-73-89. Вiдповiдач свої обов”язки по Договору не виконала i станом на 01.12.2008 року заборгувала 956,19 грн. основного боргу за перiод з 01.07.2008 р. по 01.12.2008 року. Вiдповiдачу направлялись попередження про сплату заборгованості, однак сума боргу до цього часу не сплачена. Дану суму прокурор просить стягнути на користь держави в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ „Укртелеком” з ОСОБА_1.

В судовому засіданні прокурор Мельниченко В.М. та представник позивача Матвєєва О.Ю. позов підтримали, просили його задоволити, стягнувши з ОСОБА_1. на користь Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ „Укртелеком” борг в сумі 956 грн. 19 коп., а також судові витрати пов»язані з розглядом справи в сумі 81 грн. на користь держави.

Відповідач ОСОБА_1. в судове засідання не з»явилася, попередньо надала суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, пред»явлені до неї позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні поясненнями представника позивача та письмовими копіями документів ( обіговою відомістю на ім”я ОСОБА_1., повідомленням про сплату боргу, копією договору №75756 про користування місцевим телефонним зв»язком від 08.11.2000 р., роздруківкою міжміських переговорів за липень 2008 р. , серпень 2008 р., вересень 2008 р., жовтень 2008 р.) встановлено факт порушення відповідачем вимог п. 4.3. Договору № 75756 про користування місцевим телефонним зв»язком вiд 08.11.2000 р. відповідно до якого вiдповiдач зобов”язана своєчасно оплачувати наданi послуги електрозвязку , внаслідок чого перед державою, в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ „Укртелеком” виник борг в сумі 956,19 грн.

Оскільки відповідач порушила умови договору, то право позивача невиконанням зобов”язання порушено і підлягає судовому захисту.

Таким чином порушено право підприємства зв”язку, яке стало наслідком порушення споживачем умов Договору та норм права, а саме: ст.ст.526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк.

Підстав для звільнення відповідача від виконання зобов”язань за договором № 75756 про користування місцевим телефонним зв»язком вiд 08.11.2000 р. судом не встановлено.

Також з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 88, 209, 212, 212-215 ЦПК України , суд, -

Вирішив :

Позов задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ „Укртелеком” (21001, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 28 , р/р 260077394 в ВОД „Райффайзен банк Аваль”, МФО 302247, код 01182204) борг в сумі 956 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: