Ухвала суду № 56777403, 28.03.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/7818/15-к

Провадження № 1-кс/591/970/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю секретаря Формова В.В., слідчого - Головченка Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області Головченка Я.О. у кримінальному провадженні №12015200080002140 про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, 1975 р.н. -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_2, 1975 р.н., зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, для допиту в якості свідка до каб.№917 СУ ГУНП України в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23 на 20.04.2016.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань слідчого, суд вирішив провести судове засідання без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Вивчивши клопотання та надані слідчим докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування встановлено, що 21.10.2015 приблизно о 19 год. 30 хв. невстановлені особи проникли (увірвались) до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де застосовуючи фізичне насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я, відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, відкрито заволоділи належними йому грошовими коштами в сумі 20 000 доларів США та 465 000 грн.

21.10.2015 за даним фактом слідчим управлінням ГУНП в Сумській області розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200080002140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

У ході досудового розслідування за клопотанням потерпілого, виникла необхідність у допиті в якості свідка ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 для з'ясування обставин, що встановлюються.

ОСОБА_2 неодноразово викликався до слідчого, для проведення слідчих дій.

31.12.2015 за допомогою послуг «Укрпошти» замовними листами - ОСОБА_2 за його адресою проживання було направлено повістку про виклик на 11 год. 00 хв. 25.12.2015 та 19.01.2016 її вручено гр. ОСОБА_4, однак у визначений час не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив. На телефонні дзвінки до теперішнього часу не відповідає.

Повістку на 15.01.16 року також було направлено ОСОБА_2 за його адресою проживання за допомогою послуг «Укрпошти» замовними листами, повістка була вручена уповноваженій особі - гр. ОСОБА_5.

Відповідно до вимог ст.136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є відповідний підпис співмешканця гр. ОСОБА_5 від 16.02.2016.

Відповідно до ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов'язаний прибути за викликом до слідчого, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це слідчого.

Відповідно до п.1, 2 ст.139 КПК України до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосований привід.

Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Згідно зі ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. З контексту ст.136 КПК України випливає, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.

У суду відсутні відомості про те, що свідок ОСОБА_2 відноситься до визначеної ч.3 ст.140 КПК України категорії осіб, відносно яких привід не може бути застосований.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об'єктивного проведення слідчих дій, принципів безпосередності та дотримання розумних строків досудового розслідування, до свідка ОСОБА_2 доцільно застосувати привід до слідчого з метою допиту.

Враховуючи наведене, слідчим доведено необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.42, 111, 135, 136, 140-143, 277, 278 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_2, 1975 р.н., зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, для допиту в якості свідка до каб.№ 917 СУ ГУНП України в Сумській області за адресою: м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 23 на 20.04.2016.

Виконання цієї ухвали про здійснення приводу доручити Дніпропетровському відділу поліції (м Дніпропетровськ) ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз'яснити, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є обов'язковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Капкін