Номер провадження: 22-ц/785/2122/16
Головуючий у першій інстанції Кравчук Т.С.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.01.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року за заявою Дачно-будівельного кооперативу «Металург» про роз'яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Дачно-будівельного кооперативу «Металург», ОСОБА_2, Одеської міської ради, за участю третьої особи - Головного управління Держземагенства в Одеській області про визнання частково недійсним протоколу загальних зборів, визнання недійсними державних актів на землю, скасування рішення Одеської міської ради, витребування земельної ділянки у добросовісного набувача ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визначення часток у праві спільної часткової власності, визнання права власності,-
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року заяву ДБК «Металург» задоволено, роз'яснено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2012 року.
Не погодившись з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року, ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.
Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно до вимог статті 73 ЦПК суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
25 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою (згідно штемпелю вхідної кореспонденції апеляційного суду Одеської області), тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається, апелянт в своїй апеляційній скарзі звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказує, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав лише 21 грудня 2015 року, підчас ознайомлення з матеріалами справи. Також, зазначає що строк на апеляційне оскарження закінчується 26 грудня 2015 року, а тому строк не пропущений, проте апеляційна скарга ОСОБА_2 подана 25 січня 2016 року.
Ст. 297 ч. 3 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Також, апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.
Враховуючи, що подання апеляційної скарги мало місце 25 січня 2016 року, судовий збір належить розраховувати, виходячи із розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2016 року, що складає 1378 грн. та відповідно до ставок, які встановлені Законом України № 484-VIII від 22.05.2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно пп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" від 08.07.2011р., розмір судового збору, складає 275,60 грн.
Відповідно до листа ГУ ДКУ в Одеській області від 06.02.2012р., судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач - УК у м. Одесі Малиновського району, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, призначення платежу: Судовий збір, Пункт 1.1, КБК 22030001, ( Прізвище, Ім'я, По батькові - платника).
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.
Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується усунути наведені недоліки, а самесплатити судовий збір в сумі 275,60 грн. на вищезазначені реквізити рахунку та представити до суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, також надати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року, з доказами, підтверджуючими поважність пропуску строку на апеляційне оскарження в строк, який не може перевищувати 30 днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2013 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 30-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження по справі буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Одеської області Р.Д. Громік
Судове рішення № 56777056, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 27.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-218/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: