Ухвала суду № 56776316, 22.03.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522\23744\15ц

Провадження №2\522\1862\16

УХВАЛА

про відмову в проведення судової експертизи

22 березня 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Тарасова А.В.

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко О.О.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної асоціації роботодавців півдня України, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси, 23.11.2015 року звернувся позивач із позовом до Одеської обласної асоціації роботодавців півдня України, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, зазначаючи, що ОСОБА_3 було розповсюджено негативну інформацію стосовно позивача.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 надав суду клопотання, згідно якого просив призначити по справі судову експертизу, на вирішеної якої просив поставити питання щодо наявності в інформації розповсюдженої позивачем інформації, яка порочить честь. гідність та ділову репутацію ОСОБА_2. Яка саме частина досліджуваного тексту зачіпає особистість позивача. Чим можливо встановити та вважати такою інформацію, що частина тексту: «Покажу Вам фотографию, вот это мы делаем, как говориться, скрытой камерой фотографии для усиления смотрящего по Одесской области» вказує, що відповідач, викладав інформацію, що робили фотографії для усилення смотрящего? А інша частина стосується: «это ОСОБА_4, который находиться в данный момент его люди в Запорожье» ммісцезнаходження ОСОБА_2. Чи є дане висловлювання фактичних твердженням або оціночним судженням.

Крім того, просив зазначити, чи публікувалась раніше інформація щодо перерахунку коштів, схожого змісту в ЗМІ «И я хочу сказать о том, что в 14-м году было перечислено 23 миллиона гривен в народную республику, в Луганскую народную республику, на фирмы ОСОБА_5 и ОСОБА_6 ОСОБА_2, которые есть засновниками этой фирмы. Квитанции, документы, договора, всё оно есть. Они были предоставлены в прокуратуру и все службы», та хто є первинним автором вказаної інформації.

Дослідивши подане клопотання, вислухавши думку інших учасників процесу, суд вважає за доцільне відмовити в його задоволенні.

Так, суд зазначає, що відповідно до ст. 143 ЦПК України, підставою для проведення експертизи є необхідність наявності спеціальних знань. Разом з тим, поставлені питання не потребують на спеціальні знання, є питанням про право, що не може бути встановлено експертом, можуть бути встановлено у судових засіданнях.

Керуючись ст. 143 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської обласної асоціації роботодавців півдня України, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов