Рішення № 56776087, 22.03.2016, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 522/7469/15-ц

Провадження № 2/520/1118/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк») звернулось до суду з позовними вимогами та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 82380 (вісімдесят дві тисячі триста вісімдесят) гривень 04 копійки, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 18 грудня 2012 року був укладений кредитний договір, згідно якого ОСОБА_2 відкрив Відповідачеві поточний рахунок № 26254907469932 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випустив в користування Клієнту картку платіжної системи Visa International та/або МаsterСаrd, а також ПІН-код до Картки, здійснював обслуговування клієнта на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Кредитна карта МаsterСаrd Word Elite, та згідно з умовами цього договору та Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб клієнтів Delta Premier (надалі - ДКБО). ОСОБА_2 надав клієнту кредит шляхом відкриття Кредитної лінії на загальну суму 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Відповідач зобовязався щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, сплачувати проценти та пеню, відповідно до умов договору, але систематично порушував свої зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом, а тому вино вимушені звернутись до суду з даною позовною заявою.

Представник позивача до судового засідання не зявився, у позовній заяві зазначив, що просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, представник відповідача надав до суду заяву в якій зазначив, що відповідач ОСОБА_1 частково оплачує заборгованість за кредитним договором, станом на теперішній час відповідачем було сплачено заборгованість на загальну суму 8000 гривень, що підтверджується відповідними квитанціями, які наявні в матеріалах справи. ОСОБА_2, відповідач у своїй заяві просить врахувати таке зменшення суми заборгованості при винесенні рішення та розгляді заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 18 грудня 2012 року відповідач ОСОБА_1 уклав кредитний договір №003-15841-181212 з Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк».

Згідно з п.п.1.2., 1.3 вищевказаного Договору, Банк відкрив Відповідачеві поточний рахунок № 26254907469932 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає в користування Клієнту картку платіжної системи Visa International та/або МаsterСаrd, а також ПІН-код до Картки, здійснює обслуговування клієнта на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Кредитна карта МаsterСаrd Word Elite, та згідно з умовами цього договору та Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб клієнтів Delta Premier (надалі - ДКБО). А також ОСОБА_2 надає клієнту кредит шляхом відкриття Кредитної лінії на загальну суму 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно.

Банк може ініціювати зміну розміру ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії та/або загальний розмір Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода до Договору про зміну Кредитної лінії/загального розміру Кредитної лінії сторонами не укладається.

Відповідно до умов Договору кошти Кредитної лінії та власні кошти клієнта використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються клієнтом у суб'єктів господарювання, та зняття готівки, виконання клієнтом своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України.

Згідно до п. 2.1 Договору він набуває чинності з дати його укладання сторонами та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за Договором.

У відповідності до п.п. 2.4. Договору клієнт засвідчує, що він ознайомлений з умовами ДКБО та Тарифами Банку, які погоджується вважати обов'язковими до відносин, що виникли на підставі Договору.

Згідно п.п. 1.7.2., 1.7.3 Тарифів процент за користування Кредитною лінією складає 0,0001 % річних, стандартний процент за користування Кредитною лінією, що застосовується після закінчення пільгового періоду складає 25 % річних.

Відповідно до п.п. 2.8. Договору підписанням Договору клієнт підтверджує, що він отримав повну, доступну та вичерпну інформацію щодо умов надання кредиту за Договором, а саме - щодо сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, переліком та розміром всіх комісій (тарифів) Банку, що пов'язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, щодо розміру щомісячних платежів та орієнтовної сукупної вартості подорожчання Кредиту, враховуючи розмір комісії (тарифів).

Згідно п.п. 2.9. Договору сторони домовились, що Договір є змішаним, який складається з окремих за змістом правовідносин, що встановлюються між сторонами за Договором (кредит, застава майнових прав та правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні).

Відповідач свої обов'язки щодо погашення боргу за кредитним договором не виконує.

Судом встановлено, що постановою Правління Національного банку України від 02 березня 2015р. №150 ПАТ «Дельта Банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 березня 2015р. №51 було запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «Дельта Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3

Згідно ч.3 ст. 37 Закону Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право, зокрема, заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Згідно розрахунку, станом на 24 березня 2015 року, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом на загальну суму 82380 (вісімдесят дві тисячі триста вісімдесят) гривень 04 копійки, з яких: тіло кредиту - 71050 (сімдесят одна тисяча пятдесят) гривень 27 копійок; прострочене тіло кредиту - 7675 (сім тисяч шістсот сімдесят пять) гривень 79 копійок; заборгованість за відсотками - 3653 (три тисячі шістсот пятдесят три) гривні 98 копійок.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, крім того згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що відповідачем частково була погашена заборгованість за договором кредиту в розмірі 8000 (вісім) тисяч гривень, про що свідчать квитанції №40657962 від 29 травня 2015 року на суму 1500 гривень, №60857807 від 29 вересня 2015 року на суму 2000 гривень, №65548646 від 26 листопада 2015 року на суму 1500 гривень, №143958 від 05 січня 2016 року на суму 1500 гривень, №5818341 від 03 березня 2016 року на суму 1500 гривень, копії яких залучені до матеріалів справи.

При таких обставинах, з урахуванням часткового погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягають частковому задоволенню в сумі 74380 (сімдесят чотири тисячі триста вісімдесят) гривень 04 копійки.

Щодо заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, оскільки в заяві не зазначено на який строк відповідач просить розстрочити виконання рішення, крім того одночасно просить встановити спосіб виконання рішення, а тому суд розяснює відповідачу, що він має право звернутись з заявою про відстрочку, розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання при виконанні рішення суду.

На підставі ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь держави підлягають витрати по сплаті судового збору в розмірі 743,80 гривень.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,158,212, 213, 215,218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 611, 629, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р № 26254907469932, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором №003-15841-181212 від 18 грудня 2012 року в розмірі 74380 (сімдесят чотири тисячі триста вісімдесят) гривень 04 копійки, в іншій частині у задоволенні позву відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 743 (сімсот сорок три) гривні 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.