Ухвала суду № 56775427, 02.03.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

02.03.2016 Справа № 490/8745/15-к

н\п 1-кс/490/183/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2016 року Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого слідчого судді - Лагода К.О.

при секретарі - Афоніної О.В.,

за участю прокурора - Висоцкая Н.В.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області радника юстиції Іщук А.О. про закриття кримінального провадження №12015150020003756 від 30 грудня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області радника юстиції Іщук А.О. про закриття кримінального провадження №12015150020003756 від 30 грудня 2015 року.

У скарзі вказано, що 11 липня 2015 року старшим слідчим СВ Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Співак Н.М. за заявою ОСОБА_1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015150020003756 про скоєння кримінального правопорушення суддями апеляційного суду Миколаївської області, щодо внесення в Ухвалу суду від 27.05.2015 року завідомо неправдиві відомості.

Слідчий слідчого відділу прокуратури Миколаївської області Іщук А.О. в порушення вимог ст. 91 КПК України не перевіривши події кримінального правопорушення, не з'ясувавши обставин зазначених у скарзі, 30 грудня 2015 року виніс постанову про закриття кримінального провадження № 12015150020003756.

Заявник вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, досудове слідство проведено не в повному обсязі, не об'єктивно, слідчим не допитано суддю апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_9, яка входила до складу колегії суддів, і яка приймала участь у складенні та винесенні ухвали суду від 27 травня 2015 року, не допитано ОСОБА_1 в якості потерпілого, не допитано усіх свідків - учасників судового процесу ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, не отримано тимчасового дозволу до матеріалів кримінальної справи №1-134/11, не витребувано з Заводського районного суду м.Миколаєва належним чином завірені копії документів, які необхідно отримати з метою перевірки наданих свідчень, і які можуть бути письмовими доказами в кримінальному провадженні №12015150020003756.

Так, заявник вважає, що старший слідчий слідчого відділу прокуратури Миколаївської області Іщук А.О. не вжив необхідних заходів для всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження №12015150020003756, не опитав усіх свідків, не витребував з Заводського районного суду м.Миколаєва матеріали, в яких за свідченнями ОСОБА_1 містяться відомості, які можуть бути доказом події злочину, що призвело до ухвалення слідчим передчасного та незаконного рішення про закриття кримінального провадження №12015150020003756.

Заявник просив суд скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області радника юстиції Іщук А.О. про закриття кримінального провадження №12015150020003756 від 30 грудня 2015 року.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені в скарзі, просив їх задовольнити. Зазначив, що слідчим суддею Тишко Д.А. було скасовано раніше винесену постанову про закриття кримінального провадження, в якій чітко вказано на необхідність проведення відповідних слідчих дій, які виконано не було, а тому скарга підлягає задоволенню.

Прокурор у судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити, оскільки слідчим в ході досудового розслідування встановлена відсутність події злочину, а тому були достатні підстави для винесення оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши доводи заявника, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження №12015150020003756, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 п.3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено що, 30.12.2015 року старшим слідчим СВ прокуратури Миколаївської області радником юстиції Іщук А.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження №12015150020003756.

Так, в матеріалах кримінального провадження міститься ухвала слідчого судді Центрального суду м. Миколаєва Тишко Д.А. від 01.12.2015 року, відповідно до якої в ході досудового слідства було необхідно вирішити питання щодо отримання тимчасового доступу до копій матеріалів кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 358 КК України, що перебувала на розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва. Вказівки суду в ході проведення досудового слідства виконано не було, оскільки в матеріалах справи наявний лише вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2014 року. (а.с. 63-65, 77-133)

Крім того, судом встановлено, що Ухвалу Апеляційного Суду Миколаївської області від 27.05.2015 року було винесено колегією суддів: ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_9

Разом із тим, слідчим в ході проведення дослідчої перевірки було допитано лише суддів Апеляційного Суду Миколаївської області ОСОБА_10 та ОСОБА_11, однак не було допитано ОСОБА_9, що суд вважає неповнотою досудового розслідування. (а.с. 38-51)

Таким чином, судом встановлено, що після винесення ухвали слідчим суддею Центрального суду м. Миколаєва Тишко Д.А. від 01.12.2015 року, слідчим в ході досудового слідства було лише долучено вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.10.2014 року та розглянуто клопотання ОСОБА_1, у зв'язку із чим суд приходить до висновку про неповноту досудового розслідування.

На підставі викладеного, суд вважає, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки постанову про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, так як досудове розслідування було проведено не повно, вказівки слідчого судді від 01.12.2015 року не виконано, суддю Апеляційного Суду Миколаївської області ОСОБА_9 не допитано, а тому скарга підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Миколаївської області радника юстиції Іщук А.О. про закриття кримінального провадження №12015150020003756 від 30 грудня 2015 року - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Миколаївської області радника юстиції Іщук А.О. про закриття кримінального провадження №12015150020003756 від 30 грудня 2015 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Лагода