Ухвала суду № 56775334, 29.03.2016, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1421/853/12

Провадження № 4-с/484/13/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: судді Сотської С.О.

за участю секретаря судового засідання Бикової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області скаргу ОСОБА_1 на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 року ОСОБА_1, який є боржником у виконавчому провадженні, через свого представника ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до суду на неправомірність дій та скасування постанов державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 21.03.2013 року про арешт майна боржника та від 10.12.2014 року про розшук майна боржника, якими накладено арешт та оголошено у розшук належний йому автомобіль НОМЕР_1.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.03.2016 року до участі у справі було залучено ПАТ "ДельтаБанк" та ухвалою від 12 березня 2016 року було залучено до участі у справі державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3.

Скаржник вказував, що 10 квітня 2015 року у місті Біла Церква Київської області працівниками ДАІ було затримано та доставлено на майданчик тимчасового утримання автомобіль НОМЕР_1. 21 жовтня 2015 року, ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження № 37062068, з виконання виконавчого листа виданого Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення на користь ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" заборгованості за кредитним договором в сумі 308575,98 грн., він дізнався про те, що державним виконавцем була винесена постанова про розшук його майна.

Заявник зазначав, що державний виконавець про винесену постанову про накладення арешту на майно його не повідомляв, до оголошення розшуку вказаного автомобіля не вжив усіх необхідних заходів для виявлення та огляду цього транспортного засобу за його місцем проживання, а також не врахував те, що з 11 липня 2008 року автомобіль перебуває у заставі ПАТ "Дельта Банк".

Вважаючи зазначені дії неправомірними, заявник просив про задоволення скарги .

В судовому засіданні представник скаржника подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та державний виконавець не заперечував проти залишення скарги без розгляду.

Представник ПАТ "ОСОБА_3 банк" та ПАТ "ОСОБА_4 банк аваль" в судове засідання не з"явилися.

Суд, заслухавши думку сторін, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірність дій та скасування постанов державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 21.03.2013 року про арешт майна боржника та від 10.12.2014 року про розшук майна боржника, якими накладено арешт та оголошено у розшук належний йому автомобіль НОМЕР_1. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ: