Ухвала суду № 56774805, 29.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/27605/15-ц

Провадження 2/127/164/16

У Х В А Л А

29 березня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі: Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору удаваним,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 надав суду клопотання про витребування від ПАТ «Укрсиббанк» угоди та інших документів про анулювання боргу по кредитному договору № НОМЕР_1(1) від 23.08.2007 року, допит в якості свідка співробітника банку ОСОБА_5 та призначення в справі експертизи на предмет визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1, станом на дату укладення договору 28.09.2015 року.

Інші особи, які беруть участь в справі, заперечили проти задоволення клопотань.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, суд вважає. що в задоволенні клопотань слід відмовити з наступних підстав. Так, подаючи клопотання про витребування доказів від банку позивач, який є стороною договору, не довів, що в нього є труднощі щодо їх витребування. Також суд вважає, що позивачем не обґрунтовано, що може підтвердити співробітник банку ОСОБА_5, якого просять викликати в якості свідка.

Щодо призначення експертизи на предмет визначення ринкової вартості квартири, суд приходить до висновку, що в клопотанні слід відмовити, оскільки воно виходить за межі позовних вимог та предмету доказування про визнання договору удаваним.

Керуючисьст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя