Ухвала суду № 56774757, 29.03.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/4564/16-ц

Провадження 2/127/2633/16

У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и в :

10.03.2016 року до суду звернулось ПАТ «Укрсоцбанк» з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

11.03.2016 року судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення недоліків: доплати судового збору.

З рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що копію ухвали суду від 11.03.2016 року представник позивача отримав 18.03.2016 року, однак станом на 29.03.2016 року недоліки, про які було зазначено в ухвалі суду від 11.03.2016 року не усунув.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 121 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає позовну заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про звернення стягнення на предмет застави неподаною і повертає її представнику позивача.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави повернути представнику позивача.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: