Ухвала суду № 56773818, 20.10.2014, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 0203/2523/2012

УХВАЛА

20 жовтня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву голови правління Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Вінницягаз» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання та виправлення описової помилки , -

В с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації « Вінницягаз» в особі голови правління ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та виправлення описової помилки в судовому наказі, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходилась заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 10 498 грн. 75коп.

20.04.2012 року Вінницький районний суд Вінницької області виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10 498 грн. 75коп., який набув законної сили ще 14.05.2012 р., але в продовж року не був предявлений до виконання. У встановлений законом строк ПАТ «Вінницягаз» не мало можливості предявити виконавчий документ до виконання, оскільки судовий наказ по справі № 0203/2523/12 стягувачу був виданий лише 18.09.2014 року, що підтверджується відміткою на самому судовому наказі, внаслідок чого й було пропущено строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Крім цього, як зазначає заявник в свій заяві, що в резолютивній частині наказу судом помилково було зазначено стягнути з боржника по справі заборгованість за спожитий природний газ в сумі 10498 грн. 29 коп. та 75 коп. ( тобто суму в копійках було зазначено двічі).

У зв'язку з вищевикладеними обставинами судовий наказ вже неможливо пред'явити до виконання, адже строк пред'явлення до виконання 1 рік, тому голова правління ПАТ по газопостачанню та газифікації « Вінницягаз» ОСОБА_1 просить поновити пропущений ним строк для предявлення до виконання виконавчого документу судового наказу № 0203/2523/2012 від 20.04.2012 року про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в сумі 10 498 грн. 75коп. та сплачений судовий збір в розмірі 107 грн.30 коп. .

Крім того, просить в резолютивній частині наказу виправити описку в частині зазначення суми боргу, що підлягає стягненню з відповідача, а саме в резолютивній частині судового наказу було зазначено : « ... стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 10498 грн. 29 коп. та 75 коп. ( тобто суму в копійках було зазначено двічі 29 коп. та 75 коп.), тоді як в дійсності необхідно стягнути 10 498 грн. 75 коп. .

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки позивач пропустив строк предявлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку предявлення виконавчого листа стягувачем.

Крім того, оглянувши матеріали цивільної справи за № 0203/2523/12 року, зокрема заяву про видачу судового наказу, вбачається, що заявник просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за спожитий природній газ в сумі 10498 грн.75 коп. ( а не 29 коп. ) ,тому суд вважає, що заява в цій частині також підлягає до задоволення .

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Вінницягаз» в особі голови правління ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання та виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації « Вінницягаз» строк для предявлення виконавчого листа по справі за № 0203/2523/2012 року про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 10 498 грн. 75 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 107 грн.30 коп.

Виправити допущену в резолютивній частині судового наказу описову помилку та вказати : « … стягнути заборгованість за спожитий природний газ з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі філії ПАТ "Вінницягаз" - Вінницького міжрайонного управління газового господарства заборгованість за спожитий природний газ в сумі 10498 грн. 75коп., на р/рах. № 2603331 13187 в ФВОУ АТ «Ощадбанк» м. Вінниці, МФО 302076, код: 03338649, та сплачений судовий збір в розмірі 107,30 грн. на р/рах. № 26002070357002 в АКБ «НАДРА», МФО 380764, код 03338649.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а для осіб, що не приймали участі при її винесенні в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :