Ухвала суду № 56773101, 22.03.2016, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2012/16-ц

Провадження № 2/635/1296/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

22 березня 2016 р. Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Караченцева І.В.,

за участю секретаря Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пригородна нерухомість» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пригородна нерухомість» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 251 000 грн. (двісті п'ятдесят одна тисяча нуль гривень).

Від представника позивача по справі надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арештута заборони відчуження на все рухоме та нерухоме майно,що належить на праві власності ОСОБА_2, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось.

Заява обґрунтовується тим, що ціна позову є значною, відповідач не обмежений у розпорядженні своїм майном та може у будь-який спосіб відчужити його, що в свою чергу може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Згідно ізст. 151 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п.4 роз'яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що діями відповідача, який може розпорядитися своїм майном, можливе утруднення чи визнання неможливим виконання можливого рішення суду.

Отже, з врахуванням вимог цивільного процесуального законодавства, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, зважаючи на існування реальної загрози невиконання відповідачем можливого рішення суду, з огляду на надані до суду позивачем докази, застосовуючи принципи співмірності видів забезпечення позову та заявлених позовних вимог, суд вважає, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити шляхом накладення арешту та заборони відчуження на все рухоме та нерухоме майно в межах заявлених позовних вимог у розмірі 251 000 грн. (двісті п'ятдесят одна тисяча нуль гривень), що належить на праві власності ОСОБА_2, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось, в тому числі на майно, яке набуте ним у шлюбі.

Керуючись ст.ст.151-153,210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пригородна нерухомість» задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Пригородна нерухомість» до ОСОБА_2 шляхом накладення арешту та заборони відчуження на все рухоме та нерухоме майно в межах заявлених позовних вимог у розмірі 251 000 грн. (двісті п'ятдесят одна тисяча нуль гривень), що належить на праві власності ОСОБА_2, який мешкае за адресою: Харківська область Харківський район с. Бабаї, вул. Фрунзе,30, де б воно не знаходилось та з чого б не складалось, в тому числі на майно, яке набуте ним у шлюбі.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити до ВДВС ХРУЮ в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через Харківський районний суд, шляхом подачі скарги пятиденний денний строк з дня винесення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя І.В. Караченцев