Ухвала суду № 56773075, 28.03.2016, Харківський районний суд Харківської області

Дело № 635/7980/13-к

Производство № 1/635/32/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

28 марта 2016 года смт. Покотиловка

Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Назаренко О.В.,

с участием секретаря Письменной В.Н.,

прокурора Рыковой О.В.,

подсудимого ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

в судебном заседании подсудимым заявлен отвод председательствующему судье Назаренко О.В. по тем основаниям, что по мнению подсудимого суд не выполняет определеие суда апелляционной инстанции и установливает такой порядок исследования доказательств, при котором суд исследует только доказательства обвинения и не обращает внимания на доказательства защиты.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил суду, что он не может доверять суду, который не вынес приговор по делу чем лишил возможность суду апелляционной инстанции оправдать подсудимого, а поскольку суд при новом рассмотрении дела снова рассматривает одни и те же доказательства, то такому составу суда он не доверяет.

Проверив материалы уголовного дела суд установил, что подсудимый, не соглашаясь с действиями суда в части направления уголовного дела для проведения дополнительного расследования полностью согласен с необходимостью установить обстоятельства, которые стали основанием для направления дела для проведения дополнительного расследования. Кроме того, из пояснений подсудимого судом установлено, что подсудимый считает ненужным изучение доказательств, предоставленных стороной обвинения, поскольку по его мнению суд пришел уже к выводу о его невиновности, однако в нарушение требований закона не постановил оправдательный приговор.

В соответствии с требованиями ст. 54 УПК Украины в ред. 1960 года обстоятельства, на которые подсудимый указывает в заявлении об отводе судьи - не являются основанием для отвода судьи. Решение суда в части установления объема и порядка исследования доказательств по делу приняты в соответствии с требованиями УПК Украины, а длительность сроков рассмотрения дела связана с объективными обстоятельствами, а именно отсутствием сведений о теперешнем месте жительства свидетелей, указанных в обвинительном заключении. Оснований считать таких свидетелей вымышленными у суда нет, поскольку ранее они допрашивались в судебном заседании, поэтому судом принимаются все возможные меры по розыску свидетелей. Ходатайств об изменении порядка исследования доказательств по делу со стороны защиты не поступало, по этому суд считает необоснованным обвинения подсудимого в намеренном затягивании со стоны суда сроков рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд считает поданное заявление об отводе председательствующего судьи Назаренко О.В. необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Руководствуясь ст. 57 УПК Украины в ред. 1960 года, суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении заявления подсудимого ОСОБА_2 об отводе председательствующего судьи Назаренко О.В. - отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: