Постанова № 56770792, 28.03.2016, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/273/16-п

Провадження № 3/353/69/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, гр. України, за ст.ст. 173, 173, 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.02.2016 року близько 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Гостів безпричинно з хуліганських мотивів пошкодив вікно в житловому будинку гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також 08.02.2016 року близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Гостів безпричинно з хуліганських мотивів пошкодив вікно в житловому будинку гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також 08.02.2016 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Гостів безпричинно з хуліганських мотивів пошкодив вікно в житловому будинку гр. ОСОБА_4А, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При розгляді справи в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень та дав пояснення на ствердження вищенаведених обставин. Розкаюється у вчиненому. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, бо він не має грошей і громадські роботи відробляти не буде.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях підтверджена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 008325 від 08.02.2016 року (а.с. 1); протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 008327 від 08.02.2016 року (а.с. 10); протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 008326 від 08.02.2016 року (а.с. 19); копії протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.01.2016 року (а.с. 2, 11, 20); протоколах допиту потерпілих від 17.01.2016 року (а.с. 3, 12, 21); постановах про закриття кримінального провадження від 29.02.2016 року (а.с. 3-5, 13-14, 22-23).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчинених правопорушеннях доведена повністю, а тому із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 36 КУпАП слід призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 173, ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП - 1(одну) добу адміністративного арешту.

- за ст. 173 КУпАП - 2 (дві) доби адміністративного арешту.

- за ст. 173 КУпАП - 3 (три) доби адміністративного арешту.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 3 (три) доби адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту взяття його під варту, після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (код ЄДРПОУ 37831044, р/р 31218206700451, МФО 836014, отримувач коштів - УДКСУ в Тлумацькому районі, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 10 днів з дня винесення постанови через Тлумацький районний суд.

Суддя Луковкіна У.Ю.