Ухвала суду № 56770136, 21.03.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3645/16 Справа № 200/1441/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевцова Т. В. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

У Х В А Л А

21 березня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області Клименко Наталії Олександрівни про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково.

До розгляду справи по суті зупинити реалізацію арештованого майна - квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2. (а.с.26-27).

Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» подав апеляційну скаргу (а.с. 30-31).

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Правом на апеляційне оскарження судових рішень з перевірки законності і обґрунтованості рішень та ухвал суду першої інстанції, наділені, зокрема: особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права або про їх обов'язки.

Тому, за загальним правилом, у цих осіб відсутні правові підстави для апеляційного оскарження ухвал суду (оскільки ухвалами не вирішуються питання про спірні права та обов'язки). Тобто, іншими словами, особи, які не брали участі у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку лише ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють або припиняють права або обов'язки цих осіб.

Згідно роз'яснень Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 13 лютого 2012 року № 4-183/0/4-12 "Щодо деяких спірних питань застосування процесуальних норм у зв'язку зі змінами до Цивільного процесуального кодексу України", якщо рішенням суду не вирішувалось питання про права та обов'язки особи, яка не була залучення до участі у справі, то в разі подання нею апеляційної скарги з пропущенням строку апеляційного оскарження положення статті 297 ЦПК України не може застосовуватись, оскільки питання про поновлення строку апеляційного оскарження вирішується відносно осіб, які мають право апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУЮ в Дніпропетровській області Клименко Наталії Олександрівни про визнання дій неправомірними (а.с.2-4).

Таким чином, з позовної заяви та поданої апеляційної скарги ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» не вбачається, що судом було порушено їх права та вирішено питання про їх права та обов'язки.

ПАТ АК «УКРГАЗБАНК» до участі у даній справі не було залучено ні в якості сторони, ні в якості третьої особи.

З урахуванням наведеного, вважаю, що при розгляді даної справи не вирішувались питання про права та обов'язки ПАТ АК «УКРГАЗБАНК», а тому необхідно їй відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 292 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 лютого 2016 року та повернути її останній.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя: І.Ю. Ткаченко