Ухвала суду № 56770058, 09.02.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8388/15-ц

Номер провадження у суді 2/216/692/16

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 лютого 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Буданцевої О.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ОСОБА_2 Аваль" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», що підтверджується витягом зі Статуту та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №014/6817/34374/74 (далі - Кредитний договір). Відповідно до п. 1.1 кредитного договору позичальнику надано кредит в сумі 20 000,00 дол. США, строком по 29.07.2020 р. Процентна ставка за користування кредитом складає 13 % річних. Таким чином, ОСОБА_2 виконав свої зобовязання перед Позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором, що підтверджується випискою. Банк відповідно до умов Кредитного договору надає позичальнику кредит, а позичальник зобовязується отримати кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Банку суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії згідно умов Кредитного договору та тарифів Банку, а також виконати інші обовязки, визначені Кредитним договором. Позичальник зобовязаний здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. Банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов Кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 30 липня 2007 року між Банком та ОСОБА_4 (далі: «Відповідач 2», «Поручитель») був укладений Договір поруки №014/8/11-17/060/07 (надалі Договір поруки), відповідно до умов якого, Поручитель на добровільних засадах зобовязується відповідати перед Банком за виконання зобовязань, взятих на себе позичальником за вищевказаним кредитним договором у тому ж обємі, що і позичальник. Позичальник не виконує взятих на себе зобовязань перед Банком за кредитним договором, не погашає належним чином щомісячно, відповідно до умов кредитного договору, заборгованість за кредитним договором. Позичальнику та Поручителям були направлені вимоги (за вих. №114-0-0-00/15- 39646 від 17.07.2015 р. та вих. №114-0-0-00/15-39648 від 17.07.2015 р.) стосовно дострокового виконання зобовязань за кредитним договором та вимоги про виконання грошових зобовязань за договором поруки, однак вимоги були проігноровані, а заборгованість повернуто так і не було. Загальна сума заборгованості позичальника - ОСОБА_3 за кредитним договором №014/6817/34374/74 від 30.07.2007 року перед Банком, станом на 09.10.2015 року складає 11167.04 доларів США, яка складається із наступного:

- 10 074,92 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 214 588,65 гривень) - заборгованість за кредитом;

- 1092,12 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 23 261,38 гривень) заборгованість за відсотками.

Позивач просить солідарно стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №014/6817/34374/74 від 30.07.2007 року в сумі 11 167,04 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 237 850,03 гривень), а також стягнути з відповідачів сплаченйи судовий збір в розмірі 3 567,75 гривень.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, не використав наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, надав суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3, яка належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи, не використала наданого законом права на особисту участь у судовому засіданні, надала суду письмову заяву, в якій визнала позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення від 08 лютого 2016 року в судове засідання не з'явився, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у випадку неявки в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого і від якого не надходила заява про розгляд справи у його відсутність або якщо вказані ним підстави неявки визнано неповажними, суд може прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, а представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та обєктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно розяснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, з питання виконання зобовязань.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджено, що 30 липня 2007 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №014/6817/34374/74. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору позичальнику надано кредит в сумі 20 000,00 дол. США, строком по 29.07.2020 р. Процентна ставка за користування кредитом складає 13 % річних. Банк виконав свої зобовязання перед Позичальником за кредитним договором, надавши останньому кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених цим договором, що підтверджується випискою.

Також судом було встановлено, що у забезпечення виконання зобовязань 30 липня 2007 року між Банком та ОСОБА_4 був укладений Договір поруки №014/8/11-17/060/07, відповідно до умов якого, поручитель на добровільних засадах зобовязується відповідати перед банком за виконання зобовязань, взятих на себе позичальником за вищевказаним кредитним договором у тому ж обємі, що і позичальник.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому за приписами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи відсутність оплати за кредитом з боку відповідача, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суми простроченої заборгованості з повернення кредитних коштів - 10074,92 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 214 588,65 гривень).

За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, за умовами договору ОСОБА_3 зобов'язана була сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 13 % річних.

Позивач у своїй заяві надав розрахунок процентів за користування кредитом станом на 09.10.2015 року, тому, враховуючи, що визначення предмету та підстав позову є виключним правом позивача, суд вважає за можливе прийняти до уваги розрахунок належних до стягнення процентів саме до цієї дати та у такому розмірі, тому прострочена заборгованість за нарахованими процентами склала 1092,12 доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 23 261,38 гривень).

Крім того, згідно з приписом ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

За приписами частини 1 статті 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення з позовом) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідачів на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 3567,75 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 60, 61, 209, 213, 215-218, 224-233 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 530, 553, 554, 610 ЦК України, п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України у від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" (ЄДРПОУ 14305909, МФО 300001) заборгованість за кредитним договором №014/6817/34374/74 від 30.07.2007 року у розмірі 11167,04 (одинадцять тисяч сто шістдесят сім доларів 04 цента) доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 237 850,03 гривень), яка складається із наступного: 10074,92 (десять тисяч сімдесят чотири долари 92 центи) доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 214 588,65 гривень) - заборгованість за кредитом; 1092,12 (одна тисяча дев'яносто два долари 12 центів) доларів США (в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 23 261,38 гривень) заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" (ЄДРПОУ 14305909, МФО 300001) по 1783,88 гривень (одна тисяча сімсот вісімдесят три гривні 88 копійок) витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя Р.О. Кузнецов