Ухвала суду № 56768778, 24.03.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року Справа № 876/813/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - Позивач, ФОП ОСОБА_1.) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області (далі - Відповідач, Свалявська ОДПІ), в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Свалявської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Закарпатській області № 0002642200/90/2200/2386706896 від 16.12.2014 року, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання по орендній платі з фізичних осіб у розмірі 16403,71 грн. (в тому числі, за основним платежем - 12987,00, за штрафними (фінансовими) санкціями - 3416,71 грн).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що свій конституційний обов'язок зі сплати податків і зборів в порядку і розмірах, встановлених законом скаржник виконав, а податковий орган діяв у спосіб, що не передбачений законом.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року позов задоволено повністю. Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте за наслідками проведення протиправної перевірки.

Постанову суду першої інстанції оскаржила Свалявська ОДПІ. Відповідач зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню. Як підставу своїх обґрунтувань вказує на обов'язок Позивача подавати податкові декларації, а також на правову позицію Верховного Суду України про неможливість акту перевірки бути предметом спору.

Сторони правом на участь у судовому засіданні не скористалися, у зв'язку з чим справа розглядалася в порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Свалявською ОДПІ 01.08.2014 року проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) ФОП ОСОБА_1 з 01 січня по 01 липня 2014 року. Проведеною перевіркою встановлено порушення п.288.7 ст.288, п.286.2 ст.286 Податкового кодексу України, а саме ФОП ОСОБА_1 не подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік, в результаті чого встановлено заниження податкових зобов'язань з орендної плати за землю на загальну суму 16723,26 грн., в тому числі, за січень - 2787,21 грн., за лютий - 2787,21 грн., за березень - 2787,21 грн., за квітень - 2787,21 грн., за травень - 2787,21 грн., за червень - 2787,21 грн.

На підставі вказаного акту перевірки Відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000852200/68/2200/2386706896 від 08.09.2014 року, яким ФОП ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання із сплати орендної плати з фізичних осіб на суму 20624,12 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено Позивачем до Головного управління Міндоходів у Закарпатській області. За результатами розгляду скарги ФОП ОСОБА_1 рішенням Головного управління Міндоходів у Закарпатській області від 20.11.2014 року № 439/Г/07-16-10-05-47 скаргу Позивача задоволено, податкове повідомлення-рішення від 08.09.2014 року № 0000852200/68/2200/2386706896 скасовано в частині 3736,26 грн. орендної плати та 934,11 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

З урахуванням зазначеного, ГУ Міндоходів у Закарпатській області прийнято нове податкове повідомлення-рішення № 0002642200/90/2200/2386706896 від 16.12.2014 року про збільшення ФОП ОСОБА_1 суми грошового зобов'язання із сплати орендної плати з фізичних осіб на 16403,71 грн.

Вірно встановивши обставини справи, суд першої інстанції правильно застосував до правовідносин між сторонами відповідні їм норми матеріального права.

Як встановлено в ході проведення камеральної перевірки, ФОП ОСОБА_1 не подано декларацію з плати за землю та/або орендної плати за 2014 рік.

Відповідно до статті 75 пункту 75.1 Податкового кодексу України (в редакції на час проведення перевірки), органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до статті 75 пункту 75.1 підпункту 75.1.1 Податкового кодексу України (в редакції на час проведення перевірки), камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що Свалявська ОДПІ не мала права проводити камеральну перевірку від 08 грудня 2014 року, оскільки декларація позивачем не подавалася, про що відповідачем було зазначено в акті перевірки № 42/2200/2386706896 від 01.08.2014 року та про що Відповідачу було відомо.

Відповідно до статті 78 пункту 78.1 підпункту 78.1.2 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом.

Враховуючи наведене, дії Свалявської ОДПІ по проведенню камеральної перевірки з підстав неподання ФОП ОСОБА_1 податкової декларації та дії щодо складання акту перевірки від 01.08.2014 року №42/2200/2386706896 є протиправними, оскільки предмет такої перевірки охоплюється виключно документальною перевіркою.

Вказаний висновок підтверджується також постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.07.2015 року у справі №807/693/15, якою позов ФОП ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправними дії Свалявської ОДПІ по проведенню камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) з 01 січня по 01 липня 2014 року та складанню акту перевірки від 01 серпня 2014 року № 42/2200/2386706896. Дана постанова залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2016 року.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскільки дії по проведенню перевірки та складання акту є неправомірними, то прийняте за їх наслідками податкове повідомлення-рішення також не відповідає нормам матеріального права. Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги не відповідають законодавству України та не можуть бути підставою для її задоволення.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції відповідає обставинам справи, наявним в ній доказам, прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для її скасування колегія суддів не знаходить.

Крім того, з апелянта слід стягнути 200,97 грн судового збору, сплату якого за подання апеляційної скарги було відстрочено.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року у справі № 807/65/15 залишити без змін.

Стягнути з Свалявської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області в користь бюджету 200 (двісті) гривень 97 копійок судового збору.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копрій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

З.М. Матковська