Рішення № 56764631, 29.03.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження номер 2/243/387/2016

Єдиний унікальний номер 243/12301/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

«29» березня 2016 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Геєнко М.Г.,

при секретарі Горічевій С.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2015 року позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування своїх доводів послався на наступне, 28 вересня 2011 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 200АІ10110928022. Згідно умов договору ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 62848 грн. 00 коп. зі сплатою 15 відсотків річних та кінцевим терміном повернення не пізніше 27 вересня 2014 року. Однак, ОСОБА_1 не виконує своє зобовязання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 30 жовтня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 57840 грн. 20 коп. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту та судові витрати по справі.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 02-36/2126 від 10 серпня 2015 року (а.с.20), не зявився. Направив на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував проти внесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення в друкованих засобах масової інформації, до судового засідання не зявився, заяв про розгляд справи у його відсутності, перенесення розгляду справи чи його відкладення, до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення на підставі ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ Укрсоцбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Сторони 28 вересня 2011 року уклали договір кредиту № 200АІ10110928022. Відповідно до п. 1.1 Договору, банк надав ОСОБА_1 кошти у розмірі 62848 грн. 00 коп. зі сплатою 15 відсотків річних та кінцевим терміном повернення до 27 вересня 2014 року.

Згідно умов п. 2.4.1 Договору, сплата процентів здійснюється щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту на рахунок № 26200010179803 не пізніше «28» числа кожного місяця.

Згідно п. 2.7 Договору, процентна ставка кредитування є змінною, її розмір переглядається щорічно «01» вересня, починаючи з дати укладення цього договору. Розмір процентної ставки зміні не підлягає до завершення поточного річного періоду користування Кредитом.

Пунктом 3.3.7 Договору кредиту встановлено, що позичальник зобовязаний забезпечувати своєчасно та в повному обсязі погашення Кредиту із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному в п. 1.1, 2.4 цього Договору.

Відповідно до п. 4.1 Договору, у разі порушення позичальником прострочення строків сплати процентів в порядку та розмірі, визначеному п.п. 1.1, 2.4, 2.7, 2.9 Договору, комісій, передбачених умовами цього Договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п. 1.1, 3.2.3, 3.3.16 цього Договору, Позичальник сплачує пеню і розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту, станом на 30 жовтня 2015 року заборгованість за договором кредиту та відсотками становить 57840 грн. 20 коп. грн., з яких:

-23423 грн. 51 коп. заборгованість за кредитом;

-9104 грн. 13 коп. заборгованість за відсотками;

-11331 грн. 77 коп. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

-1698 грн. 59 коп. пеня за несвоєчасне повернення відсотків;

-10634 грн. 00 коп. - інфляційні витрати за кредитом;

-1647 грн. 91 коп. інфляційні витрати за відсотками (а.с.5-6).

Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких також належать витрати на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача.

Позивачем було здійснено оплату публікації в пресі оголошення про виклик відповідача та надано на підтвердження копію квитанції про проведену оплату.

Отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду у розмірі 1218 грн. та витрати по оплаті публікації в пресі у розмірі 420 грн., що загалом складає 1638рн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 88, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 525-527, 554, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»- задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, інші дані суду невідомі, на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, п/р 29091805130003 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) заборгованість за Договором кредиту № 200АІ10110928022 від 28 вересня 2011 року у розмірі 57840 (пятдесят сім тисяч вісімсот сорок) грн. 20 коп. та судові витрати у розмірі 1638 (одна тисяча шістсот тридцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя М.Г. Геєнко