Ухвала суду № 56764088, 29.03.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

№ 263/3035/16-к

№1-кс/263/1720/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

слідчого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Чертовій О.С.,

за участю прокурора Лукянченко М.В.,

адвоката ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2,

старшого слідчого СВ УСБ України в Донецькій області ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Маріуполі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні СВ УСБ України в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №22015050000000175 від 01.04.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.258-3 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що директору Маріупольської філії ТОВ «Співдружність» ОСОБА_4, відомі схеми фінансування керівником ТОВ «Співдружність» терористичної організації «ДНР».

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 02 березня 2016 року дозволено проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_4, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання та вилучення документів, грошей, компютерної техніки та інших предметів і документів, що мають значення для провадження.

Згідно з протоколом обшуку від 03 березня 2016 року, який складено слідчим Велічко Д.В., проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1. У протоколі зазначено, що у вказаній квартирі знаходився ОСОБА_2, який проживає разом з ОСОБА_4 у цивільному шлюбі, який певний час не відкривав двері до прибуття ОСОБА_4 та її адвоката. Під час обшуку у ванній кімнаті виявлено розірвані та мокрі документи ТОВ «Співдружність». У ОСОБА_2 вилучені грошові кошти, мобільні термінали та планшети, документи. Також у квартирі вилучено інше майно.

Постановою слідчого від 04 березня 2016 року вилучені в ході обшуку вищезазначене вилучене майно, документи та гроші визнані речовими доказами та долучені до кримінального провадження.

14.03.2016 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та про зобовязання слідчого повернути належне йому вилучене майно.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 підтримав доводи скарги, зазначивши, що заявник є власником вилученого майна, документів та грошей, в звязку з чим вони мають бути провернуті.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні вимоги скарги не визнали. Зазначили, що вилучені у ОСОБА_2 речі, грошові кошти та документи визнані речовими доказами, в звязку з чим мають бути досліджені під час розгляду справи по суті, а відповідно їх повернення може негативно вплинути на розгляд справи.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши доводи скарги та дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного.

Відповідно до вимог статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Положеннями статей 234, 236 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Положеннями ст.167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває певне майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

З огляду на викладене суд приходить до наступних висновків: по-перше, обшук за адресою: АДРЕСА_1, було проведено на підставі ухвали слідчого судді з метою відшукання та вилучення: фінансово-господарських документів, що містять відомості про неправомірні угоди, фінансові операції, за допомогою яких ТОВ «Співдружність» (код ЄДРПОУ 30097481) здійснює фінансування терористичної організації «Донецька народна республіка», печатки, штампи зазначеного господарюючого субєкту, кліше підписів, що використовувалися для надання вигляду легітимності вказаним неправомірним угодам та фінансовим операціям, чорнових записів, компютерної техніки, грошових коштів та цінних паперів, що призначалися для фінансування терористичних організацій; по-друге, на час проведення обшуку слідчому не було надано безспірне документальне підтвердження власника речей, грошей та документів, вилучених у ОСОБА_2, дії якого, що передували проведенню обшуку, були спрямовані на знищення документів та приховування майна, в звязку з чим, суд вважає, що вилучене під час обшуку майно, гроші та документи ТОВ «Співдружність» входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку; по-третє, відповідно до положень статей 98-100 КПК України вилучене майно, гроші та документи визнані речовими доказами, в звязку з чим питання їх зберігання та повернення власникам має бути вирішено після проведення необхідних слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, що воно не використовувалося у злочинній діяльності, у розумні строки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо неповернення вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.О. Ковтуненко