Вирок № 56762756, 22.03.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36104/15-к

Провадження №1-кп/761/459/2016

В И Р О К

іменем України

22 березня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

при секретарі Козак Н.В.,

за участю прокурора Гулійчука С.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

перекладача ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1201510010012929 від 30 жовтня 2015 року щодо:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Баку Республіки Азербайджан, громадянин Республіки Азербайджан, азербайджанець, неодруженого, з незакінченою вищою освітою, студента 3-го курсу Київського національного університету ім. Т. Шевченка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.296, ч. 2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом зі своїми друзями ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а також з наглядно знайомими ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, з якими попередньо протягом ночі спільно проводили вільний час в нічному клубі, 30 жовтня 2015 року, приблизно о 06 годині, прибули на автомобілі таксі до будинку АДРЕСА_2

Знаходячись на першому поверсі в під'їзді вказаного будинку, що є громадським місцем, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, поводячи себе агресивно, став безпричинно грубо виражатись в бік ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 брутальною лайкою та погрожувати їм застосуванням насильства. Продовжуючи свої хуліганські дії, ОСОБА_4, застосовуючи насильство, схопив своєю рукою ОСОБА_9 за ліву руку та став її викручувати, внаслідок чого заподіяв останній фізичного болю.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3110 від 02.11.2015 ОСОБА_9 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця - на променевій поверхні лівого зап'ястку. Вказане ушкодження спричинене тупим предметом, могло утворитись 30.10.2015 та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Залякані агресивною поведінкою ОСОБА_4, потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 стали втікати від нього в напрямку виходу з під'їзду, а, в свою чергу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стали його заспокоювати та намагатись припинити його протиправні дії. Незважаючи на це, та не реагуючи на зроблені йому зауваження, ОСОБА_4 став наздоганяти ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10, після чого перебуваючи біля вхідних дверей під'їзду, умисно наніс ззаду удар ногою по лівій нозі ОСОБА_10, чим спричинив їй фізичного болю.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3109 від 02.11.2015 ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синця - по задній поверхні лівого стегна в нижній третині. Вказане ушкодження спричинене тупим предметом, могло утворитись 30.10.2015 та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Скориставшись тим, що ОСОБА_4 був на деякий час затриманий своїми друзями, що намагались його заспокоїти, ОСОБА_9, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вдалося вибігти на вулицю та сісти в салон автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_12, що зупинився неподалік зазначеного будинку АДРЕСА_2 Однак рушити з місця водій вказаного автомобіля не зміг, оскільки в цей час до нього підбіг ОСОБА_4, який продовжуючи свої хуліганські дії, поводячи себе агресивно, через відкриті ліві передні двері автомобіля схопив водія таксі ОСОБА_12 за куртку та став намагатись витягнути останнього із-за керма автомобіля. Отримавши опір з боку ОСОБА_12, який відмовився виходити з автомобіля, ОСОБА_4, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, умисно наніс ногами та руками декілька ударів по зовнішнім частинам кузова автомобіля НОМЕР_2, пошкодивши їх і спричинивши таким чином матеріальних збитків ОСОБА_12

В цей час, приблизно о 06 годині 30 хвилин, 30 жовтня 2015 року до будинку АДРЕСА_2 за викликом ОСОБА_12 прибув патрульний екіпаж №1012 в складі старших інспекторів Управління патрульної служби МВС в місті Києві ОСОБА_1 та ОСОБА_13 При спробі припинення хуліганських дій та затримання ОСОБА_4, останній на неодноразові вимоги працівників патрульної служби припинити хуліганські дії, не реагував, а вчинив опір вказаним представникам влади, які виконували обов'язки з охорони громадського порядку, та застосовуючи насильство, умисно наніс ногою удар по лівій нозі старшого інспектора Управління патрульної служби в місті Києві ОСОБА_1, чим спричинив їй фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на землю.

Крім цього, 30 жовтня 2015 року, приблизно о 06 годині 40 хвилин, ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, після вчинення ним хуліганських дій відносно ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_12, продовжуючи знаходитись біля будинку АДРЕСА_2 помітив працівників екіпажу №1012 в складі старших інспекторів патрульної служби Управління патрульної служби МВС України в м. Києві ОСОБА_1 та ОСОБА_13, які прибули на виклик потерпілих.

Під час припинення вказаними працівниками хуліганських дій ОСОБА_4 та здійснення спроби його затримання, останній, достовірно знаючи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_13 є співробітниками правоохоронного органу, вдягнені в формений одяг, з табельною вогнепальною зброєю, та знаходяться при виконанні своїх службових обов'язків, посягаючи на авторитет органів державної влади, застосовуючи фізичне насильство, умисно наніс ногою удар по лівій нозі старшого інспектора Управління патрульної служби в місті Києві ОСОБА_1, чим спричинив їй фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження, і внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на землю.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 3106 від 30.10.2015 ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синців - по передній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, передній поверхні лівої гомілки в верхній і нижній третинах. Вказані ушкодження спричинені тупим предметом (предметами), могли утворитись 30.10.2015, внаслідок не менш 3-х травматичних впливів та відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров'я).

Після цього ОСОБА_4 був затриманий працівниками Управління патрульної служби МВС України в м. Києві.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю і у вчиненому розкаявся, дав зізнавальні показання у справі, повністю підтвердивши, що він дійсно вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, тобто вчинив 30 жовтня 2015 року хуліганські дії, а також застосував насильство щодо працівника правоохоронного органу, саме при вказаних в обвинувальному акті обставинах. ОСОБА_4 розуміє зміст обвинувачення, усвідомлює кваліфікацію вчинених ним кримінальних правопорушень. Крім того ОСОБА_4 повідомив, що він у повній мірі усвідомив злочинний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Після роз'яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред'явлене ОСОБА_4 обвинувачення, визнане судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані по справі докази та прийшов до переконання, що дійсно своїми умисними протиправними діями, які виразились у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов'язаного з опором представникові влади, який виконує обов'язки з охорони громадського порядку, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 296 КК України.

Крім того, своїми умисними протиправними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.345 КК України.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд вважає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні кримінальних правопорушень та активно сприяв їх розкриттю.

Згідно ст. 67 КК України, у зв'язку з відсутністю в обвинувальному акті посилань на наявність такої обтяжуючої обставини як вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає, що обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого також не встановлено.

Крім того при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцями проживання та навчання.

Також судом враховано думку потерпілої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні просила суд призначити ОСОБА_4 покарання з випробувальним терміном.

Беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, однак, оскільки його перевиховання і виправлення можливе без ізоляції від суспільства, то його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк та зобов'язати щомісячно з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Таке покарання на переконання суду є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У справі потерпілими цивільні позови не заявлено. Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Арешт на майно обвинуваченого не накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній, у виді застави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення, а ОСОБА_4 в такий же строк з часу отримання ним копії вироку суду на рідній мові.

Суддя Шевченківського районного

суду м. Києва Мартинов Є.О.