Ухвала суду № 56762746, 21.03.2016, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/4743/16-ц

Провадження № 2/761/3685/2016

УХВАЛА

21 березня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" про зобовязання повернути кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ухвали суду від 10 лютого 2016 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (днів) днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду позивачем отримано 24 лютого 2016 року, про що в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з особистим підписом позивача.

В ухвалі суду від 10 лютого 2016 року, зазначалось, що позивачу слід було надати до суду підтвердження щодо сплати судового збору за подання до суду позову майнового характеру, входячи з ціни позову у розмірі 6890,00 грн., а також відповідно до п.2 ч.2 ст. 119 ЦПК України зазначити поштовий індекс позивача.

Відповідно до штампу поштового віділення 25 лютого 2016 року позивачем було направлено до суду заяву на виконання ухвали суду про усунення недоліків, однак ухвалу суду від 24 лютого 2016 року позивачем не виконано, не надано документ, який би підтверджував сплату судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, виходячи із ціни позову. Натомість, позивачем надано уточнену позовну заяву, в якій як вказує позивач частково змінено позовні вимоги у відповідності до Закону України "Про судовий збір" та Закону України "Про захист прав споживачів", що, на думку позивача, дає підстави бути звільненим від сплати судового збору.

На підставі зазначеного та враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі суду від 10 лютого 2016 року, суддя приходить до висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" про зобовязання повернути кошти, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ М.А. РИБАК