Ухвала суду № 56762082, 28.03.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/14594/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Ізвольській С.С.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника ПАТ «УкрСиббанк» - Агабалаєвої Я.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2016 р., -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2016 р. були задоволені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач просить суд його скасувати у зв'язку з тим, що у судові засідання не з'явився через необхідність виїзду за межі Києва, в силу чого не зміг повідомити суд про причини своєї неявки і подати письмові заперечення.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити і врахувати додаткові письмові пояснення,які просила долучити до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення.

Вивчивши заяву з уточненнями та доповненнями, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши докази, зібрані у справі, судом встановлено наступне.

У відповідності з п. 3), 4) ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин: поважність причин неявки відповідача в судове засідання; поважність причин, що перешкоджали повідомити про це суд і наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1) ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд своєю ухвалою залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, які призначалися у даній справі, скористався своїм правом подати письмові клопотання про відкладення, правом на апеляційне оскарження ухвали суду про відкриття провадження, які подавав неодноразово; мав реальну можливість направити до суду письмові заперечення по суті позову або направити своїх представників у судові засідання, доказів від'їзду за межі Києва на момент ухвалення заочного рішення до суду не надав, як і доказів, які мають істотне значення для вирішення справи.

Отже, відсутня сукупність обставин, які є підставою для скасування заочного рішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 210, 231, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2016 р. - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: