Рішення № 56762079, 12.01.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/18943/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Неділько Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 16929,15 грн. за кредитним договором №б/н від 18.03.2011 р.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем по справі - ОСОБА_2 18.03.2011 року був укладений кредитний договір № б/н, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачем не виконано взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору, у зв'язку із чим станом на 31.08.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 16929,15 грн., яка складається з: 15646,81грн. - заборгованість за наданим кредитом та відсотками, з вирахуванням суми заборгованості, ухваленої до стягнення за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2014 року, та штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. - фіксована частина, 782,34 грн. - процентна складова.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути у відсутність представника позивача та у випадку неявки відповідача постановити заочне рішення.

Відповідач в судові засідання неодноразово не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, заяв чи клопотань суду не надав.

З урахуванням положень ст. ст. 74-77, 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про правовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно.

Відповідно до ст. ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 18.03.2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,00% на місяць, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.11, 12, 13-36).

Згідно умов укладеного договору він складається із Заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, з якими позичальник ознайомлений при укладенні договору, що підтверджується його підписом з проставленням дати.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, а також довідки про умови кредитування з використанням платіжної корти «Кредитка «Універсальна» 30 днів пільгового періоду», при порушенні Клієнтом строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, Клієнт зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с. 12-36).

Згідно наданого позивачем розрахунку, перевіреного судом та не оспореного відповідачем, станом на 31.08.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 16929,15 грн., яка складається з: 15646,81 грн. - заборгованість за кредитом та відмотками з вирахуванням суми заборгованості, ухваленої до стягнення рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2014 року; та штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн. - фіксована частина, 782,34 грн. - процентна складова. (а.с. 5-6, 7-9).

Відповідно до ст.ст. 526, 615 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Тому, відповідно до вимог ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов'язковості виконання договору.

В ст. 611 ЦК України зазначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши зазначене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення штрафу в розмірі 782,34 грн. не підлягають задоволенню, оскільки банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: 16146,81 грн., з яких: 15646,81 грн. - заборгованість за кредитом та процентами з вирахуванням суми заборгованості, ухваленої до стягнення рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 15.01.2014 року, та штрафу відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00грн.- фіксована частина.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1218,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 549, 598, 599, 610, 611, 624, 625, 629, 1049, 1048,1054 ЦК України, ст. 10, 11, 57-60, 74-77, 88, 169, 179, 197, 208, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 18.03.2011р. у розмірі 16146,81грн. та судовий збір у розмірі 1218,00 грн., а всього на загальну суму 17364 (сімнадцять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 81 копійку.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: