Ухвала суду № 56762052, 16.02.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/12183/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Іова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення ступеня вини та стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення ступеня вини та стягнення матеріальної шкоди.

Рішенням суду від 19.01.2016 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 47574 грн. 19 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 7000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 5000 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 719 грн. 34 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі в сумі 243 грн. 60 коп. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення ступіння вини та стягнення матеріальної шкоди, відмовлено.

04.02.2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, та заява про відшкодування судових витрат, а саме стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати , пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права в розмірі 8620,68 грн.

Сторони , повідомлені судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність правових підстав для ухвалення додаткового рішення, та задоволення заяви про відшкодування судових витрат, оскільки в позовних вимогах відсутня вимога позивача про стягнення судових витрат , пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права. Крім того з наданих суду документів вбачається , що оплата за адвокатську допомогу за договором № 1/01-05-2015 року була здійснена 04.02.2016 року, тоді як рішення ухвалено 19.01.2016 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 220,293 , суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та заяви про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення ступеня вини та стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя