Ухвала суду № 56761964, 28.03.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/13892/15-ц

Провадження по справі № 2-п/752/51/16

У Х В А Л А

28.03.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лебедєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 752/13892/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20.01.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено у повному обсязі.

04.02.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду, в якій заявником зазначено, що про існування заочного рішення, яке він просить переглянути йому стало відомо 25.01.2016 року коли він ознайомився з матеріалами справи та отримав його копію. Заяву про перегляд заочного рішення подав 04.02.2016 року. Посилаючись на те, що він не був повідомлений про судові засідання, що призначалися судом для вирішення, заявленого ПАТ «Дельта Банк» позову та не отримував копії позовної заяви з доданими до неї додатками, судом не було призначено попереднє судове засідання, а тому не було перевірено питання щодо отримання ним від позивача досудової вимоги про дострокове повернення кредиту, не перевірено повноваження особи, яка представляла інтереси позивача, допущено порушення при вирішенні питання про відшкодування позивачу судових витрат.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги про перегляд заочного рішення, просив скасувати його, призначити справу до судового розгляду за участі осіб, які мають брати участь у розгляді справи.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Дельта Банк» у судовому засіданні заперечувала щодо скасування заочного рішення, ухваленого судом 20.01.2016 року.

Заінтересована особа - відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явилася.

Заявник ОСОБА_1 не заперечував щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення за відсутності ОСОБА_2, повідомив суду, що остання обізнана про судове засідання та вимоги, що підлягають вирішенню, у судове засідання не з»явилася з причин, які пов»язані з сімейними обставинами.

Зважаючи на викладене, врахувавши думку заявника та представника заінтересованої особи - позивача ПАТ «Дельта Банк», суд ухвалив провести судове засідання за відсутності заінтересованої особи - відповідача ОСОБА_4

Заслухавши учасників розгляду заяви про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даними матеріалів справи, а саме аркушів № 55, 56, 61, 62 відповідачам надсилалися судові виклики з копіями ухвал про відкриття провадження у справі, позовних заяв та доданих до позовної заяви додатків, які були повернуті на адресу суду з відміткою відділу зв»язку - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Оскільки зазначені виклики надсилалися відповідачам за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку їх місця проживання, судом було зроблено висновок про їх належне повідомлення.

Обставини, на які посилається заявник щодо порушень норм цивільно-процесуального законодавства при ухваленні заочного рішення не є істотними та не могли вплинути на правильність прийнятого судом заочного рішення, яке просить переглянути заявник.

Зважаючи на те, що обставини на які посилається ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення не є істотними, інших підстав не вказано заявником і під час розгляду судом його заяви про перегляд заочного рішення, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог про перегляд зазначеного вище рішення з зазначених заявником підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 228, 230, 231, 232 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 752/13892/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2016 року по цивільній справі № 752/13892/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Плахотнюк К.Г.