Вирок № 56760587, 29.03.2016, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/84/16-к

Номер провадження 1-кп/555/51/16

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1при секретаріОСОБА_2,з участю прокурораОСОБА_3

обвинуваченого- Лашти С.В.

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4

потерпілих- Іванова В.І., ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_5- ОСОБА_6

захисника потерпілої ОСОБА_5- адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а Рівненської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2015 року, близько 01 год. 30 хв., ОСОБА_8, в порушення підпункту а) пункту 2.9 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), керуючи автомобілем «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння (концентрація етилового спирту в крові 1,68 %о(проміле), що відповідає середній степені алкогольного сп'яніння), рухаючись в темну пору доби по проїзній частині вул. Незалежності с. Городище Березнівського району зі сторони м.Березне в напрямку с.Орлівка Березнівського району Рівненської області, в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, із швидкістю приблизно 80-90 км/год, що перевищує допустиму для населеного пункту, навпроти будинку № 95 по вул. Незалежності в с.Городище , в порушення пунктів 12.1,12.2,11.3 та 1.10 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху і не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, безпечно ним керувати та мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, здійснив виїзд на зустрічну смугу та на ліве, по напрямку його руху, узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5, яка рухалась по узбіччю в зустрічному напрямку (зі сторони с. Орлівка в сторону м. Березне), а в подальшому - на паркан. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 зазнала тілесних ушкоджень у виді важкої відкритої черепно-мозкової травми у вигляді перелому кісток склепіння черепа з переходом на основу із забоєм головного мозку, ускладненим нижнім парапарезом і поєднаним із травматичним розривом барабанної перетинки, що супроводжувалося отогематореєю; закритої травми органів грудної клітки у вигляді переломів IV, V, VI, VII, VIII, IX ребер зліва із забоєм легень важкого ступеня, ускладненої малим лівобічним гематораксом, обмеженим гематораксом справа і дихальною недостатністю III ступеня; закритої травми органів черевної порожнини у вигляді множинних розривів селезінки, ускладненої внутрішньо-черевною кровотечею: травми тазу у вигляді переломів обох лонних та сідничних кісток бех зміщення; множинних саден тулуба і кінцівок, які відповідно до висновку експерта № 841 від 18 серпня 2015 року в сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень; пасажир автомобіля «AUDI 100», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому правої променевої кістки в нижній третині із зміщенням, забійної рани в ділянці правої щоки та підборіддя, які відповідно до висновку експерта № 852 від 21 серпня 2015 року в сукупності відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, а вищевказаний автомобіль зазнав механічних пошкоджень. Порушення ОСОБА_8 вимог пункту 11.3 Правил дорожнього руху, який дає право водію на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїжджати на смугу зустрічного руху лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках та 12.1 Правил дорожнього руху, який зобов'язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, знаходяться в прямому безпосередньому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали у виді тілесних ушкоджень учасникам дорожнього руху.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце , спосіб та інші обставини порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження при зазначених у вироку обставинах. В скоєному щиро розкаюється, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження іх в судовому засіданні недоцільним. Цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_5 визнав частково, згідний сплатити матеріальну шкоду та витрати на правову допомогу в повному обсязі, а саме в сумі 30419 гривень 61 коп та 3200 гривень відповідно, матеріальну шкоду частково - в сумі 30000 гривень. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5, її законний представник, представник пояснили, що обвинуваченим ОСОБА_8 частково вішдкодовано витрати , понесені на лікування, просять задовольнити цивільний позов , вважають необхідним призначення покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_8 не має, просить суд його суворо не карати.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,з»ясувавши правильне розуміння обвинуваченим , іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин , за відсутності сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз»яснивши їм , що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_8 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження та тяжкі тілесні ушкодження доведеною повністю і його дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і тяжкість скоєного злочину, який є тяжким злочином , помякшуючі та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого , який позитивно характеризується по місцю проживання , на обліку в лікаря- нарколога та лікаря- психіатра не перебуває, є інвалідом 3 групи, учасником бойових дій, раніше не судимий , а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства , призначивши покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого , є щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставиною , яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 слід задовольнити частково. Від отриманих в результаті ДТП травм потерпіла ОСОБА_5 знаходилась на стаціонарному лікуванні в КЗОЗ " Березнівська ЦРЛ" , Рівненській обласній лікарні, клініці нейрохірургії дитячого віку Інституту нейрохірургії ім. академіка ОСОБА_11 Національної академії медичних наук. За час лікування потерпілою ОСОБА_5 було придбано ліків та медичних препаратів на загальну суму 56471 гривень 46 коп. та 16248 гривень 15 коп.

Обвинуваченим частково відшкодовано матеріальну шкоду в червні- липні 2015 року в сумі 27500 гривень та 4100 гривень .

Згідно наданих до суду доказів загальний розмір матеріальної шкоди становить 41119 гривень 61 коп.

29 березня 2016 року обвинуваченим надіслано на адресу потерпілої ОСОБА_5 10000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, а тому з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_5 слід стягнути 30419 гривень 61 коп матеріальної шкоди.

За надання правової допомоги потерпілій ОСОБА_5 законним представником потерпілої- Олішевко О.Л. сплачено адвокату ОСОБА_7 3200 гривень, що підтверджується квитанціями № 15056501 від 27 січня 2016 року, № б/н від 29 вересня 2015 року Вказані кшти підлягають стягненню з обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_5

Щодо стягнення моральної шкоди, то суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України та роз"яснень, викладених в п.п.7,9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року / зі змінами/ " Про судову практику у справах про відшкодування моральної/ немайнової шкоди" заподіяна моральна, немайнва шкода відшкодовується в повному обсязі тій фізичній чи юридичній особі, права якої безпосередньо порушені протиправними діями / бездіяльністю / інших осіб,

Розмір відшкодування моральної шкоди суд повинен визначити залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин . При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

З врахуванням характеру та обсягу моральних страждань, яких зазнала потерпіла ОСОБА_5 у зв"язку з протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_8, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_5 за заподіяну моральну шкоду слід стягнути 100 000 гривень.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_2 , належний ОСОБА_12, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РВС № 274308 від 06 липня 2014 року слід повернути власнику - ОСОБА_12, ліве переднє колесо автомобіля НОМЕР_3 - слід знищити.

Процесуальні витрати по справі- витрати , пов"язані із залученням експертів в загальній сумі 10275 гривень 90 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.373,374 КПК Украіни,суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України , призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки і шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням відповідно до п.п.2,3,4 ст. 76 КК України обов"язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально- виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально- виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з"являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 30419 / тридцять тисяч чотириста дев"ятнадцять/ гривень 61 коп матеріальної шкоди , 3200 / три тисячі двісті / гривень витрат на правову допомогу, 100 000/ сто тисяч / гривень моральної шкоди.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_2 , належний ОСОБА_12, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу РВС № 274308 від 06 липня 2014 року повернути власнику - ОСОБА_12, ліве переднє колесо автомобіля НОМЕР_3 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави / р/р 31111115700006, МФО 833017, код ЄДРПОУ 38029644, банк одержувача- ГУ ДКСУ у Рівненській області, одержувач - УК в Березнівському районі/ Березнівський район/ 24060300/ 10275 / десять тисяч двісті сімдесят п"ять/ гривень 90 коп. процесуальних витрат, пов"язаних із залученням експертів.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1