Ухвала суду № 56760570, 29.03.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/805/16-ц Номер провадження 22-ц/786/971/16Головуючий у 1-й інстанції Рибалка Ю.В. Доповідач ап. інст. Карнаух П. М.

У Х В А Л А

29 березня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карнаух П. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії начальника відділу державної виконавчої служби по Кременчуцькому району Кременчуцького міського управління юстиції Дусмурадової Л.Ю., зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 04 березня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2016 року була залишена без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.9. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) закріплено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується фізичною особою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що в даному випадку складає 275,60 грн.

09.03.2016 року копія вказаної ухвали була направлена судом на зазначену заявником в апеляційній скарзі адресу: 39704, АДРЕСА_1, та повернута апеляційному суду без вручення з відміткою поштового відділення про не проживання адресата за вказаною адресою.

15.03.2016 р. ОСОБА_2 був повідомлений апеляційним судом засобами мобільного зв'язку про залишення без руху його апеляційної скарги відповідно до ухвали суду від 04.03.2016 р., про що складено відповідну телефонограму. При цьому заявник повідомив суд про те, що на даний час працює в м. Києві. Разом з тим, адресу фактичного проживання суду не повідомив.

15.03.2015 року копія вказаної ухвали повторно була направлена судом ОСОБА_2 за вказаною в апеляційній скарзі адресою: 39704, АДРЕСА_1, та повернута апеляційному суду з відміткою поштового відділення про те, що адресат фактично не проживає за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що копія ухвали від 04.03.2016 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 вдруге повернута в адресу суду без вручення з відміткою поштового відділення про не проживання адресата за вказаною адресою, з будь-якими заявами, в тому числі про зміну місця свого проживання, чи іншими клопотаннями ОСОБА_2 до суду не звертався, викладені в ухвалі суду недоліки заявником до теперішнього часу не усунуті, а тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Також слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24 лютого 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/П. М. Карнаух

ЗГІДНО: Суддя Апеляційного

суду Полтавської області П.М.Карнаух