Ухвала суду № 56759561, 25.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 367/395/15-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О. В.Провадження № 22-ц/780/1780/16 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк "Фінанси та Кредит» в особі філії «Центральне регіональне управління» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням суду по справі, відповідач подав на нього апеляційну скаргу. При цьому до апеляційної скарги не були додані докази оплати судового збору. Ухвалою апеляційного суду Київської області від 17 лютого 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху, апелянту було запропоновано надати докази оплати судового збору у розмірі 267,96 грн.

У відповідь на вищевказану ухвалу на адресу апеляційного суду надійшло заява апелянта, в якій останній просив відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою без сплати судового збору, оскільки він користується пільгами, передбаченими Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року. Пропонував стягнути судовий збір за подачу апеляційної скарги з позивача по справі.

Ухвалою апеляційного суду від 11 березня 2016 року у задоволенні заяви апелянта про відкриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою без сплати судового збору відмовлено. Апелянту роз'яснено порядок сплати судового збору та відсутність у нього передбачених чинним законодавством України пільг з цього приводу, а також надано додатковий строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали апелянт отримав 17 березня 2016 року, однак у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не виправив. Натомість на адресу апеляційного суду апелянт направив заяву, в якій він висловлює свою незгоду з визначеним апеляційним судом обов'язком оплати ним судового збору при апеляційному оскарженні рішення суду.

Враховуючи той факт, що у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги виправлені не були, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба