Ухвала суду № 56759265, 22.03.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/2875/13-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г. М.Провадження № 22-ц/780/281/16 Доповідач у 2 інстанції Гуль В. В.Категорія 46 22.03.2016

УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: Гуля В.В.,

суддів: Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.,

при секретарі: Говорун В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2014 року по справі за позовом Васильківського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Державного підприємства "Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики НАН України" до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа: управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики НАН України", Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Васильківський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Державного підприємства "Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики НАН України" звернувся з позовом до Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2, третя особа: управління Держземагенства у Васильківському районі Київської області, про визнання незаконним та скасування рішення Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов'язання повернути земельну ділянку, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства "Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики НАН України", Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області про визнання права власності.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області суду Київської області від 19 січня 2016 року у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу для визначення можливості встановлення накладення меж переданої у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1232 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, та земельної ділянки площею 971, 21 га, переданої у постійне користування Державного підприємства «Дослідне сільськогосподарське виробництво інституту фізіології рослин і генетики НАН України» на підставі державного акту на право постійного користування серії НОМЕР_2, який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право постійного користування за № 102 у зв'язку з чим провадження у справі було зупинено і справа направлена в Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

Від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на виконання ухвали суду про проведення експертизи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення дослідження, таких як надання каталогу координат точок меж земельної ділянки та оригінал правовстановлюючого документа, а також погодження залучення інженерів-геодезистів для проведення топографо-геодезичних робіт.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з того, що експерт в цивільному судочинстві відповідно до ст. ст. 53, 144 ЦПК України має право заявити про це клопотання у зв'язку з особливостями обставин справи, які цього вимагають.

Керуючись ст. ст. 53,144, 210 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання експерта задовольнити частково.

Залучити інженерів-геодезистів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 для проведення по призначеній експертизі топографо-геодезичних робіт.

Повернути матеріали даної цивільної справи для проведення експертизи.

Судові витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий

Судді