Вирок № 56758845, 25.03.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9255/15-к

Провадження № 1-кп/369/42/16

В И Р О К

іменем України

25.03.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гришка О.М.,

за участю секретаря Мартич А.С., Солдатенко В.С., Потоцької О.О.,

ОСОБА_1,

за участю прокурорів Липчея О.В., Фокіної Т.В., Тищенка М.А.,

ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 Бадяєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, українця, одруженого, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

-у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в період часу з квітня 2014 року по 06.07.2015 року з метою реалізації злочинного умислу, направленого на отримання доходу від сутенерства, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, за попередньою змовою, систематично забезпечували надання повіями платних сексуальних послуг на території Києво-Святошинського району Київської області. Так, в квітні 2014 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 домовились сумісно виконувати функції нагляду й опіки над повіями, захисту від конкурентів, забезпечення транспортом, відвернення насильства чи обману з боку клієнтів та інших дій, що забезпечують умови сексуальної експлуатації повій. Далі ОСОБА_7 за попередньою змовою із ОСОБА_6, контролювали надання повіями платних сексуальних послуг клієнтам у місцях, визначених цими особами на території Києво-Святошиського району Київської області на умовах, визначених ОСОБА_7 та ОСОБА_6, тобто у суму грошової винагороди за одну годину надання однією повією платних сексуальних послуг. Частину від отриманих за надання платних сексуальних послуг коштів, повії, за домовленістю, періодично надавали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 Отримані від повій грошові кошти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розподіляли між собою. За діяльність кожної повії, що діяла в Києво-Святошинському районі Київської області під опікою ОСОБА_7 та ОСОБА_6,останні наглядали за допомогою телефонів +38050-980-39-38, +38063-049-69-88 та +38066-297-34-34, +38066-610-53-15, +38050-600-10-66, +38063-733-74-67, шляхом періодичного телефонування повіям, уточнюючи суми коштів, отриманих повіями за надання сексуальних послуг та зясування у повій про перешкоди надавання ними сексуальних послуг. Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 встановлювали правила поведінки повій між собою, з клієнтами та забезпечували відвернення насильства чи обману з боку клієнтів за надання повіями платних сексуальних послуг. Так, під контролем та забезпеченням даної діяльності ОСОБА_7П та ОСОБА_6 на території Києво-Святошинського району Київської області,у період часу з квітня 2014 року по 06.07.2015 року займалися проституцією наступні жінки: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 Транспортування повій ОСОБА_7 здійснював за допомогою автомобіля марки «Опель» синього кольору, «Мерседес С 220 D» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, а ОСОБА_6 за допомогою «Форд» та інших автомобілів, які в ході судового розгляду не встановлені. Також, перебуваючи у вказаних автомобілях неподалік повій, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснювали нагляд за ними, з метою забезпечення їх охорони та вирішення конфліктних ситуацій з клієнтами, а також з метою вирішення інших питань, які перешкоджають надання повіями сексуальних послуг за винагороду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що він перевозив дівчат, які займаються проституцією, при цьому забезпечував їх охорону,за це вони сплачували йому кошти. З обвинуваченим ОСОБА_6 перебуває в товариських відносинах, останній також має відношення до сутенерства, так як він також з ним разом возив дівчат та забезпечував їх охорону. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 Бадяєвич вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що

він возив та охороняв дівчат, які займаються проституцією, за що вони йому платили кошти. Телефонні розмови, які зазначені в обвинувальному акті між ним та дівчатами дійсно були. З обвинуваченим ОСОБА_7 він знайомий,вони разом перевозили та охороняли дівчат, які займаються проституцією. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Крім показань обвинувачених, вина ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 303 КК України підтверджується наступними доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- показання свідка ОСОБА_11, яка суду пояснила, що обвинуваченого ОСОБА_7 вона знає дуже давно,він займався сутенерською діяльністю, приїхав до неї та запропонував співпрацювати з ним. Останній повідомив їй, що якщо вона хоче працювати на певному місці, то вона має йому сплачувати за це кошти, і він буде домовлятися з працівниками міліції, щоб її ніхто не чіпав. Під час надання сексуальних послуг ОСОБА_11, ОСОБА_7 сидів в автомобілі та спостерігав. Коли вона їхала додому, то телефонувала ОСОБА_7 та віддавала кошти в розмірі приблизно 200-250 гривень.

- показання свідка ОСОБА_16, яка суду пояснила, що з обвинуваченим ОСОБА_6 вона познайомилася 5 років назад, після чого він їй запропонував разом співпрацювати, запропонувавши слідкувати та збирати гроші в дівчат, яких він буде виставляти на дорогу, для надання сексуальних послуг, проте від даної пропозиції свідок відмовилась.

- даними з протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2015 року, відповідно до якого в присутності двох понятих, свідку ОСОБА_10 було надано для впізнання фотознімки громадян, яка впізнала ОСОБА_6, як особу, яка пропонувала їй займатися проституцією під його організацією ( а.с.27-28 т.2);

- даними з протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 03.04.2015 року, відповідно до якого в присутності двох понятих, свідку ОСОБА_11 було надано для впізнання фотознімки громадян, яка впізнала ОСОБА_7, як особу, яка забезпечувала організацію зайняття проституцією( а.с.30-31 т.2);

- даними з протоколів за результатами проведення оперативно-технічних заходів та негласних слідчих розшукових дій та довідками до них, відповідно до яких зафіксовані розмови по мобільному телефону ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які підтверджують їх причетність до забезпечення заняття проституцією інших осіб (протокол за результатами проведення оперативно- технічного заходу за завданням №226т від 19.02.2015 року (а.с. 7-10 т.2); протокол за результатами проведення оперативно- технічного заходу за завданням №224т від 19.02.2015 року(а.с. 7-10 т.2); протокол за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій №201т від 30.06.2015 року (а.с. 67-72 т.2); протокол за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій від 30.06.2015 року (а.с. 73-84 т.2); протокол за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій №1720т від 30.06.2015 року (а.с. 85-105 т.2); протокол за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій №1722т від 30.06.2015 року (а.с. 106-108 т.2); протокол за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій №890т від 11.08.2015 року (а.с. 109-115 т.2); протокол за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій №889 т від 11.08.2015 року (а.с. 116-123 т.2); протокол за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій №889т від 11.08..2015 року (а.с. 124-131 т.2))

-даними з протоколу огляду від 06.07.2015 року, відповідно до якого працівниками міліції в присутності двох понятих було оглянуто приміщення квартири в с. Білогородка, вул. Ранкова,19, в якому знаходилась ОСОБА_8 та ОСОБА_17, в ході огляду було вилучено телефон марки «NOKIA» , три презервативи та грошові кошти в розмірі 500 гривень (а.с. 135-136 т.2);

-даними з протоколу огляду від 06.07.2015 року, відповідно до якого працівниками міліції в присутності двох понятих було оглянуто автомобіль НОМЕР_2, в якому знаходилась ОСОБА_18, в якої вилучили грошові кошти за надання сексуальних послуг (а.с. 139-140 т.2);

-даними з протоколу огляду від 06.07.2015 року, відповідно до якого працівниками міліції в присутності двох понятих було оглянуто гр. ОСОБА_6, в якого в ході огляду було вилученого грошові кошти в розмірі 300 гривень та мобільний телефон марки «NOKIA» (а.с. 143 т.2);

-даними з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №0065450 від 06.07.2015 року, відповідно до якого на ОСОБА_8 було складено адміністративний прокол за ч.2 ст. 181-1 КУпАП, за надання сексуальних послуг на узбіччі дороги (а. с. 160 т.2);

-даними з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ №0065451 від 26.07.2015 року, відповідно до якого на ОСОБА_9 було складено адміністративний прокол за ст. 181-1 КУпАП, за надання сексуальних послуг за грошову нагороду (а. с. 178 т.2);

- даними з протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2015 року, відповідно до якого в присутності двох понятих, свідку ОСОБА_15 було надано для впізнання фотознімки громадян, яка впізнала ОСОБА_7, як особу, яка забезпечувала її умови для зайняття проституцією на узбіччі автодороги ( а.с.13-15 т.3);

- даними з протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2015 року, відповідно до якого в присутності двох понятих, свідку ОСОБА_16 було надано для впізнання фотознімки громадян, яка впізнала ОСОБА_7, як особу, яка забезпечувала умови для зайняття проституцією на узбіччі автодороги ( а.с.16-17 т.3);

- даними з протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2015 року, відповідно до якого в присутності двох понятих, свідку ОСОБА_16 було надано для впізнання фотознімки громадян, яка впізнала ОСОБА_6, як особу, яка займалась сутенерством на автодорозі Київ-Чоп ( а.с.19-20 т.3);

- даними з протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2015 року, відповідно до якого в присутності двох понятих, свідку ОСОБА_13 було надано для впізнання фотознімки громадян, яка впізнала ОСОБА_7, як особу, яка забезпечувала їй умови в зайнятті проституції за грошову винагороду ( а.с.22-23 т.3);

- даними з протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2015 року, відповідно до якого в присутності двох понятих, свідку ОСОБА_13 було надано для впізнання фотознімки громадян, яка впізнала ОСОБА_6, як особу, яка займається сутенерством ( а.с.25-26 т.3);

- даними з протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2015 року, відповідно до якого в присутності двох понятих, свідку ОСОБА_14 було надано для впізнання фотознімки громадян, яка впізнала ОСОБА_7, як особу, яка забезпечувала їй умови в зайнятті проституції за грошову винагороду ( а.с.28-29 т.3);

- даними з протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2015 року, відповідно до якого в присутності двох понятих, свідку ОСОБА_14 було надано для впізнання фотознімки громадян, яка впізнала ОСОБА_6, як особу, яка займалась сутенерством на автодорозі Київ-Чоп ( а.с.31-32 т.3);

- даними з протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2015 року, відповідно до якого в присутності двох понятих, свідку ОСОБА_19 було надано для впізнання фотознімки громадян, яка впізнала ОСОБА_7, як особу, яка займалась сутенерством на автодорозі Київ-Чоп ( а.с.34-35 т.3);

- даними з протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 20.08.2015 року, відповідно до якого в присутності двох понятих, свідку ОСОБА_19 було надано для впізнання фотознімки громадян, яка впізнала ОСОБА_6, як особу, яка займалась сутенерством на автодорозі Київ-Чоп ( а.с.37-38 т.3).

Суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_7, свідки ОСОБА_11, ОСОБА_16, давали суду правдиві, логічні та послідовні показання, які відповідають встановленим судом обставинам справи.

Суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена повністю.

Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 303 КК України, як сутенерство, вчинене щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, злочин за ч. 2 ст. 303 КК України, відноситься до тяжких злочинів ОСОБА_6 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, негативних характеристик за місцем проживання не має( а.с.61 т.3 ), на обліку у лікаря-психіатра (а.с.63 т.3) та лікаря-нарколога не перебуває ( а.с.211 т.1)

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці підсудним своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У звязку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд призначає покарання ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, незадовільний стан здоровя ОСОБА_6Б.( відповідно до довідки з Київського СІЗО УДПС України в м. Києві та Київській області від 23.09.2015 року №26573, ОСОБА_6 має діагноз: ВІЛ-інфекція, хронічний вірусний гепатит невстановленої етіології, хронічний панкреатит, хронічний гастродуоденіт у стадії загострення, хронічна киста куприка ( а.с.90 т.1)), суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 303 КК України, як сутенерство вчинене щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, злочин за ч. 2 ст. 303 КК України, відноситься до тяжких злочинів ОСОБА_7П раніше не судимий, негативних характеристик за місцем проживання не має( а.с.70 т.3 ), на обліку у лікаря-психіатра (а.с.72 т.3) та лікаря-нарколога не перебуває ( а.с.77 т.3)

Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченому ОСОБА_7, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці підсудним своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У звязку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових злочинів, суд призначає покарання ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 303 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі п.3 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_6 Бадяєвича визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 Бадяєвича, від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов′язати ОСОБА_6 Бадяєвича в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 Бадяєвичу рахувати з моменту проголошення вироку.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати строк попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі з 06.07.2015 року по 14.03.2016 року включно.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_6 Бадяєвича у виді особистого зобовязання до набрання вироком законної сили, залишити без змін

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири ) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7, від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов′язати ОСОБА_7 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту проголошення вироку.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_7 зарахувати строк попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі з 06.07.2015 року по 14.07.2015 року включно.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_7 у виді застави до набрання вироком законної сили, залишити без змін

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон марки «Нокіа 101» ІМЕЙ 354117055472983 Імей 354117055472991 з сім карткою оператора мобільного звязку «Лайф» 23003311824972- переданий на зберігання ОСОБА_8М.( а.с. 148 т.2)- залишити у користуванні ОСОБА_8

- грошові кошти в сумі 500 ( пятсот) гривень однією купюрою серії ЛА 6357608 2011 року, два презервативи « Erotika de Luxe» та три презерватива «Freestyles»- передані в камеру зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області (а. с. 149, т.2) повернути ОСОБА_8;

- грошові кошти в сумі 150 (сто пятдесят) гривень купюрами 100 (сто) гривень серії КВ 9449120 2005 року та 50 (пятдесят) гривень серії РГ 8799764 2013 року, дві упаковки презервативів «de Luxe», дві поліетиленові упаковки з безбарвною речовиною- передані в камеру зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ( а.с. 149 т.2)- повернути ОСОБА_9

- мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕЙ 355691005473878 з сім карткою оператора мобільного звязку «МТС» номер 099-480-37-09 передано на зберігання власнику ОСОБА_9 ( а.с. 148 т.2) -залишити у користуванні ОСОБА_9

- автомобіль марки «Мерседес С220D» білого кольору, д.н. НОМЕР_3, переданий на зберігання власнику ОСОБА_20 (а.с.155 т.2)- залишити у користуванні ОСОБА_20

- мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕЙ 356325058831560 ІМЕЙ 356325058831570 з сім картами операторів мобільного звязку «МТС» номер 066-610-53-13 та «Лайф» номер 093-099-42-22, грошові кошти в сумі 300 (триста) гривень купюрами 200 (двісті) гривень серії ЄА 8940415-2007 року, 50 (пятдесят) гривень серії АП 4400247 2013 року та 50 (пятдесят) гривень серії ПЖ 5859906 2013 року - передані в камеру зберігання речових доказів Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ( а.с.149 т.2) повернути ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, захисниками та обвинуваченими.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченим.

Суддя Гришко О.М.