Ухвала суду № 56758842, 29.03.2016, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13549/15-ц

Провадження № 2/369/709/16

УХВАЛА

Іменем України

29.03.2016 року Києво-Святошинський районний суду Київської області, в складі:

Головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укргаз», третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

10.02.2016 р. позивачем подану до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просив накласти арешт на квартиру № 32 в будинку № 21 корпус 3 по вул.. В.Лобановського у селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області загальною площею 219,67 кв.м. Зоборонити ТОВ «Укргаз» вчиняти будь-які дії та посвідчувати правочини, відповідно до яких здійснюється відчуження (перехід права власності),а також виникають обтяження щодо спірної нерухомості: квартири № 32 в будинку № 21 корпус 3 по вул.. В.Лобановського у селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області загальною площею 219,67 кв.м. до розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримав та просив її задоволити.

Представник ТОВ «Укргаз» заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені ЦПК України, заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчиняти певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання право власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір щодо виконання договору участі у будівництві обєкту та бронювання обєкту будівництва та визнання за позивачем права власності щодо спірної квартири № 32 в будинку № 21 корпус 3 по вул.. В.Лобановського у селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області загальною площею 219,67 кв.м.

Відповідно до довідки ТОВ «Укргаз» від 10.03.2016 р. за Вих. № 19/03, право власності на квартиру № 32 в будинку № 21 корпус 3 по вул. В.Лобановського у селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області за ОСОБА_1 не оформлено. Вищезазначений обєкт нерухомості знаходиться на балансі ТОВ «Укргаз» за ціною 673791,72 грн. без ПДВ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення заяви, та відповідно заборони ТОВ «Укргаз» вчиняти будь-які дії щодо відчуження (переходу права власності) на квартиру № 32 в будинку № 21 корпус 3 по вул.. В.Лобановського у селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області загальною площею 219,67 кв.м., оскільки вимоги заяви про забезпечення позову в цій частині є співмірними та відповідними із заявленими позовними вимогами, а невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

В частині вимог заяви щодо накладення арешту на спірну квартиру, суд відмовляє, оскільки згідно матеріалів справи, право власності на відповідний обєкт нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Заборони ТОВ «Укргаз» вчиняти будь-які дії щодо відчуження (переходу права власності) на квартиру № 32 в будинку № 21 корпус 3 по вул.. В.Лобановського у селі Чайки Києво-Святошинського району Київської області загальною площею 219,67 кв.м.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя : Т.В.Дубас